Ухвала суду № 134835339, 13.03.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/641/26

Провадження № 1-кс/601/187/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211010000130 від 11.03.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, громадянина України, не одруженого, на час вчинення правопорушення військовослужбовця стрільця-номера обслуги 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , не депутата, на утриманні нікого не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення частиною 4 статті 186 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2026 близько 13:40 години ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Вікторія», що знаходиться за адресою: м.Кременець, вул. Корнії буд. 103-А, Кременецького району Тернопільської області, побачив як ОСОБА_7 поклав у праву бокову кишеню штанів грошові кошти в сумі 320 гривень.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 13 год. 40 хв. 10.03.2026 слідуючи за потерпілим ОСОБА_7 на зупинку громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Корнії (перед магазином «Вікторія»), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, наблизився до ОСОБА_7 та схопивши його лівою рукою за верхній одяг, чим завдав потерпілому фізичного болю, тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 у момент заподіяння, своєю правою рукою дістав із правої бокової кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 320 гривень, після чого викрадені гроші помістив у кишеню своїх штанів та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 раніше був військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_2 .

Він може незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження Зокрема, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Безвідповідальне ставлення військовослужбовця Збройних сил України до проходження військової служби, проявляється у тому, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану не виконує свої службові обов`язки з 09.07.2025 по теперішній час. Така поведінка підозрюваного підриває обороноздатність військової частини НОМЕР_2 та країни в цілому в умовах відкритої агресії російської федерації.

Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, є певна ступінь можливості, що він вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного є висока ступінь ймовірності здійснення ним позапроцесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю. Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики, які наведені в клопотання не доведені, він має постійне місце проживання. ОСОБА_4 пояснив, що він розкаюється в тому, що сталося, бажає примиритися з потерпілим та буде співпрацювати зі слідством.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

11.03.2026 о 13 год .00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

12.03.2026 старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України є: допит потерпілого ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду відео, характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 та інші зібрані матеріали у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 4 статті 186 КК України, тобто відкрите таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаноне насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану. Санкція частини 4 статті 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого, з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_4 не буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки, з врахуванням особи підозрюваного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, який відсутній у розташуванні своєї військової частини без поважних причин, відносно нього внесенні відомості в ЄРДР № 62025170020015522 від 11.10.2025 за ч.5 ст.407 КК України та № 62025170020017532 від 06.11.2025 за ч.5 ст.407 КК України, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вважаю за можливе визначити підозрюваному розмір застави у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 травня 2026 року до 00:00 години.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA738201720355269001500003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2026 о 09:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1