Ухвала суду № 134831806, 13.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"13" березня 2026 р. Справа № 911/116/26

За заявою Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича

про скасування судового наказу від 05.02.2026 у справі № 911/116/26

У справі за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 55 398 грн. 97 коп. заборгованості за Кредитним договором № 79808834352 від 25.09.2024 та суму судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві гривні) грн. 80 коп.

Суддя Карпечкін Т.П

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 55 398 грн. 97 коп. заборгованості за Кредитним договором № 79808834352 від 25.09.2024 та суму судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві гривні) грн. 80 коп.

05.02.2026 Господарським судом Київської області видано відповідний судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича 55 398 грн. 97 коп. заборгованості за Кредитним договором № 79808834352 від 25.09.2024 та суму судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві гривні) грн. 80 коп., яким боржника також повідомлено про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

27.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича надійшла заява про поновлення процесуального строку разом із заявою про скасування судового наказу від 05.02.2026 у справі № 911/116/26.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд визнав причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, у зв`язку із чим строк для подання цієї заяви слід поновити.

Окрім того, у заяві про скасування судового наказу від 05.02.2026 у справі № 911/116/26 заявник зазначив про те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, а докази в підтвердження вимог стягувача неналележними.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, Господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України, не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок, підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 05.02.2026, виданого за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у справі № 911/116/26.

Керуючись ст. ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05.02.2026 у справі № 911/116/26.

2. Судовий наказ Господарського суду Київської області від 05.02.2026 у справі № 911/116/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шиденко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829) 55 398 грн. 97 коп. заборгованості за Кредитним договором № 79808834352 від 25.09.2024 та суму судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві гривні) грн. 80 коп. - скасувати.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» про те, що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.П. Карпечкін