Рішення № 134828755, 13.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/494/26 Справа №447/1988/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

04.07.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшов позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відповідно до якого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.06.2021 у розмірі 30 516,42 грн. та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що «Мonobank» - це мобільний банк у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 08.06.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, на підставі якої відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 28 100 грн., спеціальним платіжним засобом є платіжна картка № НОМЕР_1 . Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку, погодилася на те, що анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг укладання якого підтвердила та зобов`язалася виконувати його умови. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Відповідач не дотримується умов договору, не здійснює повернення кредитних коштів у терміни та на умовах, визначених сторонами. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 08.06.2021 зі сторони позичальника перед позивачем, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 30 516,42 грн., що становить загальний залишок заборгованості за тілом кредиту. На дату подання позову відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Разом із позовом представник позивача подав клопотання щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Крім цього, подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

11.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС.

Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована у АДРЕСА_1 , однак, з 13.11.2024 зареєстрована у АДРЕСА_2 .

15.08.2025 постановлено ухвалу, якою справу за даним позовом передано для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова.

07.11.2025 справа надійшла на адресу Личаківського районного суду м. Львова.

10.11.2025 суддею Личаківського районного суду м. Львовасформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована у АДРЕСА_3 з 04.08.2025.

10.11.2025 суддею Личаківського районного суду м. Львовапостановлено ухвалу, якою цивільну справу №447/1988/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

16.12.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2025 про передачу вищевказаної цивільної справи на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №447/1988/25.

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Поштове відправлення, у якому містилася ухвала суду від 17.12.2025, копія позовної заяви з додатками, відповідач ОСОБА_1 не отримала, оскільки вказане відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 75).

Належним чином повідомлена відповідач (а.с. 78, 79) у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавала.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

«Мonobank» - це мобільний банк у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

08.06.2021 відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 28). У даній заяві просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я № НОМЕР_3 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, її дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону. Перед підписом відповідача друкованим шрифтом зазначено: «Погоджуюся із тим, що невід?ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «monobank» з підписанням якого у мобільному додатку Договір набуває чинність».

Крім того, відповідач у анкеті-заяві проставила свій підпис під таким: «Засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: «0319b4722e806893141cafdd4e78a245766f7e6a56eb12f9e317f43b0b5859f5ca», що буде використовуватися нею для вчинення правочинів і платіжних операцій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису (п. 4).

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, виданої 03.04.2025 АТ «Універсал Банк», 08.06.2021 ОСОБА_1 відкрито рахунок та було встановлено суму кредитного ліміту, який неодноразово збільшувався та складав 28 100,00 грн. (а.с. 27).

Згідно з копією довідки про наявність рахунку від 03.04.2025, ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку Картка Чорна , активна до 05.29 (а.с. 26).

Крім анкети-заяви позивач на підтвердження своїх позовних вимог додав: копію паспортів громадянина України у формі id-картки (а.с. 41-42), розрахунок заборгованості за договором №б/н від 08.06.2021 станом на 03.04.2025 (а.с. 7-15), виписку (рух коштів по рахунку з поясненнями (а.с. 16-25), витяг з Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с. 29-37), паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, примірник якого споживач отримує у мобільному додатку та підписує в електронному вигляді до підписання договору (а.с. 38-40).

Представник позивача вказав, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2021, отримала можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 03.04.2025 становить 30 526,42 грн., з яких: 30 526,42 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.)

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 розділу І умов, згідно ст. 628 ЦК України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, у якому містяться елементи різних договорів.

Згідно з пунктами 5.3, 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов, клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Підпунктом 2.1. пункту 2 розділу I Умов визначено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві.

Обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки, що відкривається відповідно до умов Договору, встановлюється за дебетово-кредитною схемою. Клієнт погоджується з тим, що його поточний рахунок, за яким здійснюються операції з використанням Платіжної картки, не є рахунком для виплати виключно заробітної плати та інших передбачених законом соціальних виплат і що оподаткування нарахованих процентів на зазначені виплати буде здійснюватися на загальних підставах.

При цьому, облік кредитних коштів, наданих клієнту в разі встановлення Банком ліміту кредитування за заявкою Клієнта, здійснюється за відповідним активним поточним рахунком на підставі розпорядження Клієнта Банку.

Підпунктом 2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою, така активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону або при активації клієнтом віртуальної картки в мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв?язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні заяви відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами договору правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку, відповідач підписом у анкеті-заяві визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.

Також одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди, відповідач підтвердив дію договору фактом користування картковим рахунком та використанням кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування. Відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому банком, здійснював погашення заборгованості, що знайшло своє відображення у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.06.2021 станом на 03.04.2025.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30 516,42 гривень, яка входить у межі кредитного ліміту, який був встановлений позивачем, та який був фактично наданий відповідачу згідно з розрахунком заборгованості за договором.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідачем наведений розрахунок не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.06.2021 у розмірі 30 516 (тридцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 13.03.2026.

Суддя Головатий А.П.