Рішення № 134824946, 12.03.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6566/25

Провадження № 2/740/447/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

17.11.2025 АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 30.08.2021 слід розуміти як кредитний договір №002/11426929-СК_SB від 30.08.2021. ОСОБА_1 з 30.08.2021 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , відкритого до Заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 30.08.2021. Таким чином, відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200000,00 грн, а саме надані кредитні кошти у розмірі 51009,99 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2025 становить 79346,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 51009,99 грн; заборгованість за процентами - 28336,09 грн.

Крім того, 22 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 002/13269237-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 - з 22 грудня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до кредитного договору 002/13269237-SP.

Таким чином, відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 40996,39 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 0,22%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2025 становить 80589,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 40996,39 грн; заборгованість за процентами - 39593,08 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у загальному розмірі 159935,47 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час та дату була повідомлена завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 30 серпня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank». Згідно з умовами якої відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті (а.с. зворотна сторона 21-23).

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту складає 200000,00 грн, а саме надані кредитні кошти у розмірі 51009,99 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Згідно з довідкою № 43695/47.7 від 10.10.2025, виданою AT «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 30.08.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/11426929-СК_SB від 30.08.2021, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. зворотна сторона 13).

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.09.2025 заборгованість за кредитним договором №002/11426929-СК_SB від 30.08.2021 становить 79346,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 51009,99 грн; заборгованість за процентами - 28336,09 грн (а.с. 14-20).

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по її особовим рахункам (а.с. зворотна сторона 68-222).

Представником АТ «Таскомбанк» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо необхідності виконання зобов`язань за кредитним договором та попереджено, що у разі непогашення заборгованості, банк, відповідно до вимог діючого законодавства, буде ініціювати примусове її стягнення (а.с. зворотна сторона 34). Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Крім того, 22 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 002/13269237-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з умовама якої відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті (а.с. зворотна сторона 46-49).

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту складає 100000,00 грн, а саме надані кредитні кошти у розмірі 40996,39 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Згідно з довідкою № 48710/47.7 від 14.11.2025, виданою AT «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 22.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети № 1030811 з номером Кредитного договору №002/13269237-SP від 22.12.2021, № картки НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 65).

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.09.2025 заборгованість за кредитним договором №002/13269237-SP від 22.12.2021 становить 80589,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 40996,39 грн; заборгованість за процентами - 39593,08 грн (а.с. зворотна сторона 37-45).

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по її особовим рахункам (а.с. зворотна сторона 222-246).

Представником АТ «Таскомбанк» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо необхідності виконання зобов`язань за кредитним договором та попереджено, що у разі непогашення заборгованості, банк, відповідно до вимог діючого законодавства, буде ініціювати примусове її стягнення (а.с. зворотна сторона 64). Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитних договорів відповідачем належним чином не виконані, в передбачені кредитними договорами, кредити не погашені.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання умов вищезазначених договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 159935,47 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-16, 22, 203, 215, 626-628, 641, 644, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5-7 Закону України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк заборгованість за кредитними договорами № 002/11426929-СК_SB від 30 серпня 2021 року та № 002/13269237-SP від 22 грудня 2021 року у загальному розмірі 159935 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Роздайбіда