Ухвала суду № 134823418, 12.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4874/22

Провадження №1-кп/127/439/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020010001649 від 31.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 12.03.2026 о 10:00 годині в черговий раз не з`явився потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також, свідок ОСОБА_7 , підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надали, однак були повідомленні завчасно та належним чином про необхідність явки до суду.

Прокурор ОСОБА_8 повідомив, що свідок ОСОБА_7 мав з`явитися самостійно до суду, однак з невідомих причин не прийшов, тому просив застосувати до нього повторний привід. З приводу неявки потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що він тривалий час ігнорує виклики суду та прокурора, на даний час він перебуває за кордоном, мав прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, однак як тільки відбувається засідання він або не бере слухавку або в нього різні обставини виникають, через які він не виходить на зв`язок. Зважаючи на тривалий час розгляду кримінального провадження та поведінку потерпілого, просив накласти на нього грошове стягнення в порядку визначеному ст. 139 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав позицію прокурора, також просив накласти грошове стягнення і на свідка ОСОБА_7 , оскільки будучи належним чином повідомленим про дату та час засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, з огляду на належне повідомлення потерпілого та свідка про дату та час судового засідання, численні неявки на визначені судом дати, суд приходить до переконання, що вони умисно ухиляються від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.03.2026 становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на:

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: