Ухвала суду № 134821047, 12.03.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1243/24

Номер провадження 2-п/954/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участі секретаря судового засідання Посохіної О.Ю.

представника позивача Прохоренко В.С.

представника відповідача Кравчук Т.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду заяви про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року у цивільній справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року задоволено позов Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Стрітенська 7-а, 73027 ЄДРПОУ 03491300) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 19797,42 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

18 листопада 2025 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника Відповідача про перегляд заочного рішення.

ІІ. Суть заяви

Представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Вважає, що відповідач не була повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року. Зауважила і на фактичних обставинах справи та доказах, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом внаслідок того, що відповідач безпосередньо не приймала участі в розгляді справи. Так, заявник стверджує та має намір довести відповідними доказами у суді, що зловживань з її боку при зверненні через портал Дія з заявою про призначення допомоги по безробіттю не було. Всю інформацію в тому числі і про отримання пенсії на дитину інваліда відповідач повідомила інспектору. При подачі заяви на отримання допомоги по безробіттю через портал Дія відсутній розділ «отримувач соціальних виплат». Зазначила, що позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з умовами перебування на обліку в якості безробітної особи та умовами виплати допомоги по безробіттю та повідомлення про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, виїзд за кордон тощо.

ІІІ. Позиція сторін в судовому засіданні

Представник відповідача просила задовольнити її заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача прохала відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

15 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 17 грудня 2024 року. Враховуючи, що остання відома зареєстрована адреса місця проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, офіційна електронна адреса не відома, отже про відкриття провадження у справі відповідач має бути повідомлена згідно із порядком, визначеним ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», постановлено виклик відповідача здійснювати шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

21 жовтня 2024 року на офіційному сайті Судова влада України здійснено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 17 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року задоволено позов Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Стрітенська 7-а, 73027 ЄДРПОУ 03491300) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 19797,42 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

V. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення може бути скасовано виключно у випадку одночасної наявності двох підстав:

- Відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- Відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

щодо поважності причин неявки та ненадання відзиву.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлена про призначення справи до розгляду на 17 грудня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частини сьомої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачеві встановлено 15-денний строк для надання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Таким чином, суд вважає, що відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву.

щодо доказів, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заява про перегляд заочного рішення обгрунтовується тим, що зловживань з її боку при зверненні через портал Дія з заявою про призначення допомоги по безробіттю не було. Всю інформацію в тому числі і про отримання пенсії на дитину інваліда відповідач повідомила інспектору. При подачі заяви на отримання допомоги по безробіттю через портал Дія відсутній розділ «отримувач соціальних виплат». Зазначила, що позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з умовами перебування на обліку в якості безробітної особи та умовами виплати допомоги по безробіттю та повідомлення про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, виїзд за кордон тощо.

До заяви про перегляд судового рішення долучені наступні докази:

- скан-копію доручення для надання безоплатної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу",

- скан-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Кравчук Т.М.,

- квитанцію про сплату судового збору,

- квитанцію №4479080 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Херсонського обласного центру зайнятості.

Суд нагадує, що предметом розгляду справи є стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

Під час ухвалення рішення суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову та стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 19797,42 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідачем не надано докази, які б мали істотне значення для вирішення питання. Судом був досліджений повний обсяг доказів, необхідних для ухвалення рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 Прав та обов`язків зареєстрованих безробітних до Індивідуального плану працевлаштування безробітного від 12.09.2023 - зареєстровані безробітні зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації, на якому міститься підпис відповідача про ознайомлення з вказаним планом.

Надані відповідачем докази не спростовують вищевказані обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відповідачем разом із заявою про перегляд судового рішення не надані докази, які мають істотне значення для справи.

За таких обставин, в ході розгляду заяви про перегляд судового рішення судом не встановлено обставин, наявність яких у відповідності до статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для скасування заочного рішення, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви представника Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року у цивільній справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко