Ухвала суду № 134820946, 13.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/325/26

2-р/583/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року про відмову у задоволенні відводу судді,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., яку мотивує тим, що ця ухвала є не зрозумілою в частині об`єктивності дослідження фактичних обставин, на яких ґрунтується відвід, тому просить роз`яснити їй яким чином судом оцінено доказ квитанцію підсистеми «Електронний суд», що підтверджує доставку стороні клопотання від 20 лютого 2026 року; чи вважає суд «внутрішнім переконанням» право судді оголошувати в засіданні інформацію, що прямо суперечить технічним даним державної цифрової системи; чи досліджувався судом при винесенні ухвали матеріали справи на предмет фактичної дати надходження пояснень відповідача Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області; якщо суддя Яценко Н.Г. оголосила про їх наявність 02 березня 2026 року, а в системі вони взагалі не з`явилися станом на 12 березня 2026 року, чи розцінює суд таку розбіжність як технічну помилку чи як ознаку поза процесуального спілкування; чи було враховано судом при оцінці «Суб`єктивної неупередженості», що протокол судового засідання суттєво викривляє зміст відеозапису, і чи є на думку суду свідоме внесення недостовірних відомостей до протоколу допустимою процесуальною дією.

Вказує, що роз`яснення цих питань необхідне для розуміння того, чи ґрунтується ухвала суду на засадах верховенства права та рівності сторін, або ж вона фактично легалізує ігнорування суддею Яценко Н.Г. вимог щодо використання системи «Електронний суд».

Відповідно до частин 1.3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки заява про відвід судді Яценко Н.Г. була розглянута без повідомлення учасників справи, то заява про роз`яснення ухвали суду розглядається в такому ж порядку, без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Наталії Георгіївни від розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вчителя інформатики Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Стеценка Максима Володимировича про визнання дій педагогічного представника протиправними, визнання неправомірною бездіяльність адміністрації навчального закладу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, компенсацію витрат за відрив від навчання та робочого часу.,

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

В той же час заявниця просить роз`яснити не рішення, а ухвалу суду, яка роз`ясненню не підлягає.

Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить суд дати оцінку процесуальним діям судді ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Так при розгляді заяви про відвід судді той суддя, який розглядає цей відвід, не уповноважений давати оцінку діям судді, оскільки не є апеляційною чи касаційною інстанціями, а тільки з позиції стороннього спостерігача може висловити думку щодо наявності підстав для відводу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року, про роз`яснення якої подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду, тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Семенова О.С.