Ухвала суду № 134819103, 26.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17029/24

провадження № 2-п/753/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідач-2 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Маркєловій В.М.

На обґрунтування заяви зазначив таке:

- про дату, час та місце слухання справи не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та докази у справі;

- позивач не надав доказів на підтвердження факту реєстрації та проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2017 по 30.06.2024, а також факт користування послугами. До позовної заяви не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень ОСОБА_6 . Крім того, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому провадження у справі щодо цього відповідача підлягає закриттю.

Ухвалою від 29.01.2026 суд залишив заяву про перегляд заочного рішення без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху заявнику слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва з її копіями для учасників справи.

04.02.2026 відповідач-2 засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору (надійшли до суду 09.02.2026, зареєстровані за вх. № 9425/26).

Ухвалою від 11.02.2026 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник відповідача-2 - адвокат Береза Р.М. подав клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач-2 зазначив, він не знав про судовий розгляд, тому відзив на позовну заяву не подав з поважних причин. При вирішенні спору просив врахувати, що позивач не надав доказів на підтвердження факту реєстрації та проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2017 по 30.06.2024, а також факт користування послугами; не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень ОСОБА_6 . Крім того, просив врахувати, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому провадження у справі щодо цього відповідача підлягає закриттю.

Суд дійшов висновку про доведення відповідачем-2 підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, враховуючи, що заява про закриття провадження у справі щодо вимог до відповідача ОСОБА_7 має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/17029/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 753/17029/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 01 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати учасників в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова