Вирок № 134812920, 12.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2026Справа № 554/16729/25 Провадження № 1-кп/554/552/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №72025171020000081 від 13.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заможне, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНІ ВИЗНАЮТЬ СЕБЕ ВИНУВАТИМИ

У період з липня 2025 року по 23.09.2025 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, не будучи суб?єктами підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 226 Податкового кодексу України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, купували у ОСОБА_7 за готівкові кошти незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме тютюн для кальяну, який був розфасований до паперових пакунків з написом «LAGOM» та вакуумних пакетів з різними смаками в асортименті без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , незаконно придбані тютюнові вироби перевозили до нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 5, де зберігали з метою збуту, тим самим здійснили незаконне придбання, транспортування та зберігання тютюнових виробів з метою збуту.

23.09.2025, під час проведення обшуку за адресою: м. Полтава, та вул. Автобазівська, 5, виявлено та вилучено матеріал для пакування та незаконно виготовлені тютюнові вироби, без марок акцизного податку, які ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_4 незаконно придбали, транспортували та зберігали з метою збуту:

- паперові коробки з написом «LAGOM» з тютюном для куріння зі смаками в асортименті, вагою 40 грам кожний, у кількості 1094 шт.;

- паперові коробки з написом «LAGOM зі смаками в асортименті, вагою 200 грам кожний, у кількості 437 шт.;

- вакуумні пакети з тютюном для куріння зі смаками в асортименті, вагою 40 грам кожний, у кількості 1413 шт.;

- вакуумні пакети з тютюном для куріння зі смаками в асортименті, вагою 200 грам кожний, у кількості 618 шт.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб,усвідомлюючи, що придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснили придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів тютюну для куріння.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ІІ ЗМІСТ ТА УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ

20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даних угод прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені зобов?язуються беззастережно визнати свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині), зобов?язуються давати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду, сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, прийняти узгоджене покарання.

Також враховано такі обставини: характер і тяжкість кримінального правопорушення, особи підозрюваних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, є раніше не судимими, позитивно характеризуються за місцем проживання, здійснення ними благодійного внеску на підтримку ЗСУ на рахунок в/ч НОМЕР_2 в розмірі 10 000 грн., можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов?язані з кримінальним провадженням.

Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНИХ ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОД, НАСЛІДКІВ ІХ НЕВИКОНАННЯ

Обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачені беззастережно визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинувачених - також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

V. ПОЗИЦІІ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНИХ УГОД

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисник просять затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 20.11.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката

ОСОБА_6 . МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОД

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З вимог ч.2 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз.2 ч.4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам ст. ст. 468-470 КПК України.

Зміст угод повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Обвинувачені беззастережно визнали свою провину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, щиро розкаялися у його вчиненні, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угод було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення, щиро розкаялися у його вчиненні, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, здійснили благодійний внесок на підтримку ЗСУ на рахунок в/ч НОМЕР_2 в розмірі по 10 000 грн. кожний, що визнається судом обставинами, які пом`якшують їх покарання.

За місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Отже, враховуючи всі вищевикладені обставини, суспільну небезпеку скоєного обвинуваченими діяння, його наслідки, особу винних, наявність обставин, що пом?якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у суду є достатні підстави вважати, що узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, буде законною, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинувачених, меті покарання та загальним засадам призначення покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами держави та суспільства, а також вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Укладені у цьому кримінальному проваджені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в їх затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , та затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягає стягненню процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 8022,60 грн., у відповідності до наданої довідки, тобто по 4011,30 грн. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суд міста Полтави від 26.09.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-470, 472, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави, витрати за проведення експертизи в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь держави, витрати за проведення експертизи в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2025 (провадження № 1-кс/552/1965/25) на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 та документи, а саме: дві видаткові накладні № 3257 від 21.08.2025 на придбання товару «Покупець: ОСОБА_8 » на 2 арк; рахунок на оплату по замовленню № 3234 від 19.08.2025 «Покупець: ОСОБА_8 » на 1 арк. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.09.2025 та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- вилучені 23.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номер НОМЕР_5 документи, а саме: - дві видаткові накладні № 3257 від 21.08.2025 на придбання товару «Покупець: ОСОБА_8 » на 2 арк; - рахунок на оплату по замовленню № 3234 від 19.08.2025 «Покупець: ОСОБА_8 » на 1 арк., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.09.2025 зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- вилучені 23.09.2025 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , предмети, речі, документи та речовини, а саме: - речовину, яка використовується для куріння кальяну фасована у коробки з написом «LAGOM» із смаками в асортименті, вагою 40 г у кількості 1094 шт.; - речовину, яка використовується для куріння кальяну фасована у коробки з написом «LAGOM» із смаками в асортименті, вагою 200 г у кількості 437 шт.; речовину, яка використовується для куріння кальяну фасована у вакуумні пакети із смаками в асортименті, вагою 40 г у кількості 1413 шт.; речовину, яка використовується для куріння кальяну фасована у вакуумні пакети із смаками в асортименті, вагою 200 г у кількості 618 шт.; - рулони із зазначенням назв смаків для речовини, яка використовується для куріння кальяну різної довжини у кількості 69 шт.; пусті коробки для пакування речовини яка використовується для куріння кальяну із маркуванням «LAGOM 200G» у кількості 14 400 шт.; пусті коробки для пакування речовини, яка використовується для куріння кальяну із маркуванням «LAGOM 40G» у кількості 550 шт., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.09.2025 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, зберігаються в ТОВ «Калина Логістік» за адресою: м.Полтава, вул. Кагамлика, 79 (представник ОСОБА_9 ) конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_10