Ухвала суду № 134812916, 12.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2026Справа № 554/2729/26 Провадження № 1-кс/554/3601/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 26.02.2026 року; зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури розглянути клопотання від 26.02.2026 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що нею 26.02.2026 року та 27.02.2026 року до Полтавської окружної прокуратури було подано клопотання від 26.02.2026 року про зміну місця досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025170040020640 від 28.11.2025 року.

Клопотання було отримано адресатом, однак, станом на 09.03.2026 року відповідь на клопотання не отримана, клопотання не розглянуто.

Заявник ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора незаконною.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в клопотанні просить про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до матеріалів скарги встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040020640 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до Полтавської окружної прокуратури з клопотанням від 26.02.2026 року про зміну місця досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025170040020640 від 28.11.2025 року (а.с.4-9 - клопотання).

Проте, на час розгляду скарги клопотання прокурором в порядку, визначеному ст.220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд прокурором Полтавської окружної прокуратури клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040020640 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 26.02.2026 року.

Інші вимоги скарги, а саме: про визнання незаконною бездіяльності прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 26.02.2026 року - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040020640 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 26.02.2026 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1