Ухвала суду № 134811178, 05.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/776/19 провадження № 6/361/186/25

05.03.2026

У Х В А Л А

«05» березня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

№ 361/776/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справах № 361/776/19, а саме з АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2025 року представник ТОВ «ФК Єврокредит» через представника Арутюняна Е.Б., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року, постановленою у справі № 361/776/19 (провадження № 6/361/46/25), що набрала законної сили, проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63736265 з виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22 липня 2019 року в цивільній справі № 361/776/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника

ТОВ ФК «Єврокредит».

З аналогічною заявою заявник звернувся до суду у серпні 2025 року.

Виходячи з положень статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало» законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

З огляду на наявність судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК Єврокредит», що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 361/776/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин