Ухвала суду № 134808876, 12.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/964/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Пипи АльониОлегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , другої Кам`янської державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Паруснікова Ілона Олегівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва на спадщину, а також стягнення судових витрат, відмовлено.

Адвокат Пипа А.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13500 грн. судових витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Так, 05 лютого 2026 року судом ухвалено рішення по зазначеній справі. Розгляд справи здійснювався головуючою суддею Берелет В.В. Станом на дату звернення до суду з цією заявою про ухвалення додаткового рішення, суддя Берелет В.В. вийшла у відставку, а тому неможливо утворити той склад суду, який здійснював розгляд вказаної справи, як те визначено ч. 3 ст. 270 ЦПК України. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 264, 270 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Пипи Альони Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк