Ухвала суду № 134802255, 13.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.03.2026

ЄУН 337/1540/26

Провадження № 1-кс/337/133/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026087070000037 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026087070000037 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.03.2026 через ДКП НПУ № 474921 до ВП №5 ЗРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те що невстановлена особа під приводом продажу квітів гуртом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3750 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив що 03.03.2026 його дружина ОСОБА_6 в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «tulpanoff.love» знайшла пропозицію про гуртовий продаж квітів. Так після обговорення деталей потерпілий ОСОБА_5 03.03.2025 о 16:24 годині зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 оплатив на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 отримувач - ОСОБА_7 , надавач платіжних послуг - АТ «Райффайзен Банк», кошти в сумі 3 750 гривень за 150 тюльпанів сорту Strong gold. Але обіцяний товар так і не отримав. У соціальній мережі був заблокований. Таким чином, ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3750 грн.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку НОМЕР_2 що обслуговується АТ «Райффайзен Банк» вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих. Грошові кошти потерпілого, які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в межах суми 3750 грн. на банківському рахунку НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ - 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 3750 грн, які були перераховані на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ - 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1