Ухвала суду № 134802180, 05.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2331/26 1-кс/335/760/2026

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду у рамках кримінального провадження №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 4ст. 185 КК України.

03.03.2026 о 15-35 за адресою: м. Запоріжжя, Північне Шосе, буд. 14 зупинений транспортний засіб, авто марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив метало брухт, ймовірно алюміній. Водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені документи, а саме: товарно-транспортні накладні, договори та інші документи. (ЄО №5865 від 03.03.2026)

03.03.2026 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 14, на ділянці місцевості було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться металевий брухт, зовні схожий на алюмінієві дроти. Опечатано пломбами NPU та поміщено на спец-майданчик ГУНП в Запорізькій області; ключі від вантажного автомобіля DAF д/н НОМЕР_3 . Упаковано в спец-пакет PSP 1172963; документи на вантаж, технічний паспорт на вантажний автомобіль НОМЕР_4 , технічний паспорт на напівпричеп НОМЕР_5 . Упаковано в спец-пакет PSP4242816.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_5 (працівник УПП), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 03.03.2026 року вона перебувала на службі спільно з поліцейським полку УПП в Запорізькій області - сержантом поліції ОСОБА_6 . Приблизно о 15 годинні 15 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 14, було виявлено транспортний засіб «Daff FT», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричипом «EISEL», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_7 , який перевозив вантаж, зовні схожий на алюмінієвий кабель. В подальшому було зупинено вищевказаний транспортний засіб для перевірки законності перевезення вантажу, який знаходився у напівпричепі. Громадянин ОСОБА_4 , пояснив, що, на даний момент, направляється на зважування вантажу на ваговий пункт, який знаходиться на території «Асвальтобетонного заводу БІАС» за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 14. На питання який завод, останній чітко відповісти не зміг. Казав що поруч з місцем, де його зупинили. Також коли ОСОБА_4 сказали показати документи на вантаж, який він перевозив, останній пояснив, що з собою їх в нього нема, у зв`язку з чим він буде телефонувати, щоб їх привезли на місце. Після цього останній сів до своєї машини та почав телефонувати. Пізніше, коли на місці вже працювала слідчо-оперативна група, гр. ОСОБА_4 привезли документи на вантаж з якими вже ознайомлювались та працювали СОГ. Пізніше ними було прийняте рішення про вилучення вищевказаного транспортного засобу та вантажу.

Вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами.

Проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 14, без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю негайної фіксації обстановки на вказаній ділянці, вилучення речей, предметів, слідів, які могли свідчити про скоєння злочину, а також вилучення речей та предметів, які могли бути, безпосередньо, предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки зволікання могло спричинити негативні наслідки.

Ураховуючи викладене, прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 14, з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету огляду місця події, а саме: відшукування та збереження речових доказів, що в подальшому можуть бути визнані речовими доказами. Метою постановлення ухвали про огляд є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно до рапорту слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2026, вбачається, що 03.03.2026 о 15-43 год., до чергової частини ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що працівниками УПП за адресою м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 14 зупинено вантажний автомобіль «DAF FT 95 XF480» в кузові жовтого кольору д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив металобрухт з кольорових металів та алюміній без будь-яких дозвільних документів (ЄО 5865 від 03.03.2026).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.03.2026 о 15-35 год., за адресою м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд14 зупинений транспортний засіб, авто марки ДАФ, д.н.з НОМЕР_1 , який перевозив металобрухт, ймовірно алюміній. Водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені документи, а саме товарно-транспортні накладні, договори та інші документи. Також 03.03.2026 року невстановлені особи таємно викрали чуже майно (брухт алюмінію) та перевозили його на транспортному засобу «DAF FT 95 XF480» в кузові жовтого кольору д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , чим вчинили крадіжку в умовах воєнного стану.

03.03.2026 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 14, на ділянці місцевості було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться металевий брухт, зовні схожий на алюмінієві дроти. Опечатано пломбами NPU та поміщено на спец-майданчик ГУНП в Запорізькій області; ключі від вантажного автомобіля DAF д/н НОМЕР_3 . Упаковано в спец-пакет PSP 1172963; документи на вантаж, технічний паспорт на вантажний автомобіль НОМЕР_4 , технічний паспорт на напівпричеп НОМЕР_5 . Упаковано в спец-пакет PSP4242816.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082060000225 від 04.03.2026, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, рапорту ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2026, протоколу огляду місця події від 03.03.2026 постанови про визнання речовим доказом від 04.03.2026 вбачається, що у слідства були об`єктивні підстави вважати, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 14 можуть знаходитися речі, що мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та можуть бути доказом під час судового розгляду, тому з метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України, було проведено огляд, як невідкладний випадок, а тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду на підставі частини 1 статті 237 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей надасть можливість органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, для проведення експертних досліджень, а також проведення інших слідчих дій, що мають значення для досудового розслідування.

Оцінюючи наявність підстав для проведення огляду, як невідкладної слідчої дії, слідчий суддя дійшов висновку, що 03.03.2026 дійсно були наявні підстави для проведення огляду місця події без ухвали слідчого судді, оскільки огляд проведений з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке є предметом злочину та збереження речових доказів, у зв`язку з чим в даному випадку втручання було пропорційним меті проведення огляду, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду у рамках кримінального провадження №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 14, з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали визначити до 05.04.2026 року включно, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1