Ухвала суду № 134801657, 13.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2026 року Справа № 925/123/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрітфарм»,

м. Черкаси

про стягнення 390 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрітфарм» про стягнення 350 111 грн. 23 коп. заборгованості, а саме: 350 000 грн. 00 коп. суми основного боргу та 111 грн. 23 коп. пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №240625 від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Спаських Н.М., справу №925/123/26 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 березня 2026 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

09 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 390 600 грн. 00 коп. заборгованості, а саме: 350 000 грн. 00 коп. суми основного боргу та 40 600 грн. 00 коп. пені.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року справу №925/123/26 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

11 березня 2026 року від представника позивача адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 07 квітня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про його участь у справі №925/123/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/123/26, призначеного на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях для представника позивача адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Сорокопуд Оксані Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович