Ухвала суду № 134798960, 12.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18617/24

провадження № 2-зз/753/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 26.09.2024, якою накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , оскільки підстави для обтяження нерухомого майна на даний час відпали.

Представник заявника в засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

26.06.2025 рішенням Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Проте, арешт накладений ухвалою суду від 26.09.2024 не знято, що порушує право заявника, як власника щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову, а вжиття заходів забезпечення позову порушує право заявника, як власника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: