Ухвала суду № 134795870, 13.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-580/10

Номер провадження 6/404/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, під`їзд 6, кімнати 66-16), про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія Акціонерного банку «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до суду з заявою (вх. № 2903 від 21.01.2026 року) про заміну сторони виконавчого провадження № 66725473 з примусового виконання виконавчого листа № 2-580/10, виданого 06.12.2010 року щодо виконання рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Кіровський районний суд міста Кіровограда) від 05.05.2010 року у справі № 2-580/10, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Уккргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»; заміну сторони виконавчого провадження № 77882001 з примусового виконання виконавчого листа № 2-580/10, виданого 13.02.2025 року щодо виконання рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Кіровський районний суд міста Кіровограда) від 05.05.2010 року у справі № 2-580/10, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Уккргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2010 року позовні вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк`в особі КФ ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, код ЄДРПОУ 33628914 заборгованість за кредитним договором №03-101148108-Ф від 11.01.2008 року: заборгованість за кредитом - 32 812,55 доларів СІЛА, заборгованість за процентами - 262,41 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 874,06 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 1 374,55 доларів США, пеня за простроченими процентами - 469,70 гривень, пеня за простроченим кредитом - 346,50 гривень, а всього: 35 323,57 доларів США та 816,20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, код ЄДРПОУ 33628914 штраф за нездійснення страхування заставного майна - 8 850,00 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-101148108-Ф від 11.01.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартира під АДРЕСА_1 Кіровограді Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. 11.01.2008 року, зареєстрованого за реєстром №111, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 11.01.2008 року (витяг №5286871) шляхом проведеня прилюдних торгів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк`в особі КФ ВАТ АБ «Укргазбанк» -1730,00 грн. судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави 90,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 84-88).

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України долучив докази направлення заяви з додатками для боржника, а саме: опис вкладень поштового відправлення, за яким заяву з додатками ОСОБА_1 направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, згідно витягу з реєстру територіальної громади боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (том 2, а.с. 6).

Таким чином, заявником направлено заяву з додатками не за місцем проживання боржника, зареєстрованого в установленому законом порядку, що позбавляє можливості останнього скористатись правами, визначені статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, під`їзд 6, кімнати 66-16), про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія Акціонерного банку «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка