Ухвала суду № 134795441, 09.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5422/21

Провадження № 2/216/424/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача НКРЕКП Сапацинської Ю.А. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС«Криворіжгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), про захист прав споживача. За змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати дії АТ «ОГС«Криворіжгаз» щодо намагання припинити газопостачання до будинку агресивними, визнати підприємницьку діяльність АТ «ОГС«Криворіжгаз» нечесною за ознакою агресивної підприємницької практики та стягнути з останнього 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також визнати незаконною постанову НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

Представниця відповідача НКРЕКП Давидюк С.О. подала до суду клопотанняпро закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, пред`явлених до НКРЕКП, посилаючись на таке. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ч. 1 ст. 3 цього Закону). Отже, НКРЕКП є органом державної влади та згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Регулятора має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представниця відповідача НКРЕКП Сапацинська Ю.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити, додатково зазначивши про сталу судову практику, за якою вимоги до НКРЕКП пред`являються та відповідно розглядаються саме адміністративними судами за правилами КАС України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання відповідача заперечував без обґрунтування такої позиції.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої та другої статті 55 Конституції України. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Нормативно-правове регулювання статусу НКРЕКП та його місце у сфері енергетики та комунальних послуг дозволяє зробити висновок, що НКРЕКП є суб`єктом публічного права, створений з метою державного регулювання, моніторингу та контролю у сферах енергетики та комунальних послуг, тобто наділений владними управлінськими функціями, а тому є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Спір за участю органу державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, який в межах своїх повноважень реалізує владні управлінські функції, обумовлює виникнення правовідносин, що мають публічно-правовий характер, а тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/16994/15.

Отже, спір стосовно законності дій НКРЕКП та наявності повноважень на прийняття оскаржуваного рішення належить до компетенції адміністративних судів

З огляду на наведене позовна вимога позивача ОСОБА_1 до НКРЕКП про визнання постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» незаконною не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне клопотання представниці відповідача НКРЕКП задовольнити та закрити провадження в справі в частині позовних вимог до цього відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до НКРЕКП - задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною постанови від 30 вересня 2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд заявлених ним позовних вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 березня 2026 року.

Суддя Ю.В.Онопченко