Ухвала суду № 134795297, 13.03.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2249/25

Провадження № 2/192/439/26

Ухвала

13 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника відповідача адвоката Бровка О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні, а також проведення за її участю всіх судових засідань в режимі відеоконференції (а. с. 74).

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував, зазначив, що вказані клопотання містять систематичний характер, і тому просив в задоволені клопотання відмовити.

Суд вислухавши представника відповідача, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Як вбачається з клопотання представника позивача, вона повідомила суд про причини неявки і дана неявка не є повторною неявкою представника позивача.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Що стосується участі представника позивача у всі наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції то суд зауважує таке.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

Тому клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не ґрунтується на положеннях ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв., виклик сторін повторити.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.