Ухвала суду № 134795296, 13.03.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/653/26

Провадження № 1-кс/192/82/26

Ухвала

13 березня 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду 11 березня 2026 року зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року.

В дане судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив, 12 березня 2026 року подав клопотання про проведення дистанційного судового провадження з участю представника заявниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився (а. с. 55).

Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Вислухавши заявницю, ознайомившись із клопотанням представника заявниці слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи, що представник заявниці перебуває за межами території на якій розташованій Солонянський районний суд Дніпропетровської області, тому з метою можливості участі представника заявниці в розгляді скарги, клопотання представника заявниці підлягає задоволенню і судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року, слід здійснювати в режимі відеоконференції з участю у судовому засіданні представника заявниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Оскільки для забезпечення можливості виконання секретарем судового засідання вимог ч. 3 ст. 345 КПК України, в частині завчасного направлення представнику заявниці пам`ятки про права та обов`язки передбачені КПК України, тому розгляд скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року на 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року, виклик заявниці, представника заявниці та представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області повторити.

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047160000140, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року в режимі відеоконференції, з участю представника заявниці адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Копію ухвали негайно направити представнику заявниці адвокату ОСОБА_5 .

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівневідкладно повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1