Рішення № 134795240, 06.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/5934/25

2/206/369/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.01.2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29.08.2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2037334241. 14.03.2025 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до умов якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №2037334241 від 29.08.2021 року. З моменту отримання права вимоги на відповідача, а саме з 14.03.2025 року позивачем не здійснювалось жодних штрафних санкцій. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №2037334241 в розмірі 14873,06 грн., яка складається з наступного: загальної суми боргу по тілу 12520,72 грн., загальної суми боргу по відсотках 3,94 грн., загальної суми боргу по комісії 2348,4 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованість кредитним договором №2037334241 від 29.08.2021 року у розмірі 14873,06 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що 29.08.2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2037334241 (а.с.4-15).

14.03.2025 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до умов якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №2037334241 від 29.08.2021 року (а.с.20-23).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №2037334241 в розмірі 14873,06 грн., яка складається з наступного: загальної суми боргу по тілу 12520,72 грн., загальної суми боргу по відсотках 3,94 грн., загальної суми боргу по комісії 2348,4 грн. (а.с.16-19).

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором №2037334241 в розмірі 14873,06 грн. у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3028,00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.14, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 548, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 95, 141, 175, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Кредитним договором №2037334241 в сумі 14873 грн. 06 коп., яка складається з наступного: загальної суми боргу по тілу 12520,72 грн., загальної суми боргу по відсотках 3,94 грн., загальної суми боргу по комісії 2348,4 грн.; а також судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев