Рішення № 134795085, 13.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.03.2026
Номер справи
185/11011/25
Номер документу
134795085
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/11011/25

Провадження № 2/185/4498/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8811517 від 14 березня 2025 року у загальному розмірі 29 168 грн, у тому числі: основна сума боргу 8000 грн, проценти 5168 грн, неустойка 16 000 грн.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи судом установлено, що 14 березня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір Кредитної лінії (Надійний) № 8811517, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000 грн на строк 364 дні зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 17,26 відсотків від суми кредиту, що складає 1380 грн, зі сплатою процентів за денною ставкою 0,997 відсотків. Згідно пункту 2.8 договору проценти нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи зі строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Договір укладений в електронній формі, підписаний сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному договором розмірі підтверджується випискою за рахунком ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

У визначений термін зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів не були виконані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8811517 від 14 березня 2025 року у загальному розмірі 29 168 грн, у тому числі: основна сума боргу 8000 грн, проценти 5168 грн, неустойка 16 000 грн.

За договором факторингу № 26/06/25 від 26 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до відповідача за договором № 8811517 від 14 березня 2025 року.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача за зазначеним договором.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка (пеня) за кредитним договором нарахована позивачем за період дії в Україні воєнного стану, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 13 168 грн, у тому числі: тіло кредиту 8000 грн, проценти 5168 грн.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі

передбаченому законом за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2422 грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією від 12 вересня 2025 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, отже мінімальна сума сплаченого судового збору є пропорційною розміру заявлених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Згідно витягу з акту № 1-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною надані клієнту ТОВ «Фінпром Маркет» послуги з вивчення документів та складання позовної заяви до боржника ОСОБА_1 загальною вартістю 4500 грн.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 29 168 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 13 168 грн, отже підлягають задоволенню 45 відсотків заявлених позовних вимог, пропорційно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 : 100 х 45 = 2025 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 8811517 від 14 березня 2025 року у загальному розмірі 13 168 (тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн, у тому числі: тіло кредиту 8000 (вісім тисяч) грн, проценти 5168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08200 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 134795085 ?

Документ № 134795085 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 134795085 ?

Дата ухвалення - 13.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134795085 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134795085 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 134795085, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 134795085, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 134795085 відноситься до справи № 185/11011/25

Це рішення відноситься до справи № 185/11011/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134795082
Наступний документ : 134795086