Ухвала суду № 134794605, 10.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11698/25

Провадження № 2/201/1060/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання іпотечного договору припиненим, припинення іпотечного обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачка подала до суду вказаний позов, в якому просить визнати іпотечний договір припиненим, припинити іпотечного обтяження внаслідок повного погашення боргу. В обґрунтування позову, серед іншого вказала, що рішенням Жовтневого районного суду у справі № 201/3936/24 від 07.11.2024 задоволені позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за договором кредиту № 07.1/82-8 від 27.03.2008, яка станом на 13.09.2023 становить 394 747, 94 грн. Відповідач подала апеляційну скаргу та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 сплатила залишок заборгованості в сумі 394 747,94 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено, що згідно копій платіжних інструкцій, відповідачка у період з 20.11.2024 по 12.05.2025 включно сплатила на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07.1/82-8 від 27.03.2008 року 404 689,16 грн. Отже, заборгованість сплачена після винесення рішення судом першої інстанції, таким чином не можливо стверджувати, що на момент ухвалення рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто на 07.11.2024 не було спору. Тому відсутні були підстави для закриття провадження у справі.

Зазначає, що ОСОБА_1 повністю сплатила суму боргу, яка була заявлена в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Сенс Банк» із заявою про виключення з реєстру іпотек відомостей про накладення заборони відчуження на предмет іпотеки.

Листом від 07.07.2025 № 32269-33.4-б/б банк повідомив, що заява не підлягає задоволенню, оскільки наявність судового розгляду справи про стягнення заборгованості, рішення суду або його виконання не звільняє від виконання договірних зобов`язань і сплати заборгованості за кредитом. Станом на 07.07.2025 по кредитному договору № 07.1/82-8 від 27.03.2008 обліковується прострочена заборгованість. При цьому не зазначено, який саме розмір заборгованості обліковується та за який період.

Представник позивачки адвокат Логвінова В.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання на з`явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, не надав доказів, у тому числі відомостей про наявність боргу.

Згідно пунктів 2 і 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене викликає в суду сумніви у добросовісному здійсненні процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які забезпечать суду можливість об`єктивно встановити всі обставини справи.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «СЕНС АНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) відомості про наявність боргу за договором кредиту № 07.1/82-8 від 27.03.2008, її розмір, а також повну виписку із банківського рахунку щодо обслуговування зазначеного договору за весь період правовідносин (з 27.03.2005 і до цього часу).

Витребувана інформація має бути надана суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 березня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова