Ухвала суду № 134794437, 13.03.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/9074/25

Провадження № 2-с/209/126/26

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 12 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у справі 209/9074/25, (провадження 2-н/209/5683/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 127 (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 32 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 71 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 60 коп., 3% річних в сумі 37 (тридцять сім) грн. 20 коп. та інфляційні втрати в сумі 108 (сто вісім) грн. 14 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Просить поновити строки звернення із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 лютого 2026 року вона отримала судовий наказ по пошті про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 127 (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 32 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 71 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 60 коп., 3% річних в сумі 37 (тридцять сім) грн. 20 коп. та інфляційні втрати в сумі 108 (сто вісім) грн. 14 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Окрім того, відносно неї вже неодноразово виносилися Дніпровським районним судом міста Кам`янського судові накази про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», а саме: судовий наказ від 10.10.2024 року, який ухвалою суду від 05.06.2025 року скасований; судовий наказ від 22.01.2025 року, який скасований ухвалою суду від 05.06.2025 року; судовий наказ від 26.03.2025 року, який скасований ухвалою суду від 06.06.2025 року. При цьому в ухвалі суд зазначає Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про те, що після скасування судового наказу, вони мають право звертатися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження, однак останні все одно звертаються до суду з заявою про видачу судового наказу.

Не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, яку стягнуто з неї згідно судового наказу від 12.12.2025 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифом та його якості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строки для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий 12 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у справі 209/9074/25, (провадження 2-н/209/5683/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 127 (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 32 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 71 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 60 коп., 3% річних в сумі 37 (тридцять сім) грн. 20 коп. та інфляційні втрати в сумі 108 (сто вісім) грн. 14 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук