Ухвала суду № 134787677, 03.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2502/19

Провадження № 1-в/191/526/25

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника центру пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, яке було призначене на 03.03.2026, не з`явився засуджений ОСОБА_8 по невідомій суду причині. Ухвала про його привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Представник центру пробації у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 пвернувся до в/ч НОМЕР_1 , вона говорила з його батьком, який повідомив, що підтверджуючих документів ще не надали.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника центру прабації та захисника засудженого, враховуючи, що відсутність засудженого у судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 повторний примусовий привід у судове засідання, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі відкласти на 11:30 годину 03 квітня 2026 року.

Повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел: НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1