Ухвала суду № 13478454, 03.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 р.Справа № 2-а-10891/09/2170 Категорія: 2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря Коєвої О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2009 року ДП ТОВ «Агрегом»звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач зазначив, що відповідач здійснив планову виїзну перевірку ДП ТОВ «Агрегом»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за наслідками якої складено акт від 22.05.2009 року №1653/23-5/33511872. В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»при віднесенні до складу валових витрат суми послуг оренди, які не підтверджують витрати пов'язані з господарською діяльністю підприємства. На підставі акту ДПІ у м.Херсоні 29.05.2009 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0002492301/0, згідно якого донараховано податок на прибуток у розмірі 86129,80 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем норм діючого законодавства, позивач просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 29.05.2009 року №0002492301/0.

31 серпня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Судовим рішенням визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні №0002492301/0 від 29.05.2009 року про визначення ДП ТОВ «Агрегом»податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 63 057 грн. основного платежу та 23 072 грн. 80 коп. штрафних санкцій.

24 вересня 2009 року на вказане рішення суду ДПІ у м.Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.12.2008 року, яку проводили фахівці ДПІ у м. Херсоні, складено акт від 22.05.2009 року №1653/23-5/33511872.

Згідно вказаного акту позивачем порушено п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» при віднесенні до складу валових витрат суми послуг оренди, які не підтверджують витрати, пов'язані з господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 252 225,81 грн. В результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у 2007-2008 роки на 63 057 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на протязі перевіряємого періоду позивачем укладались договори оренди нежитлових приміщень.

Згідно умов договорів оренди №01/06/05 від 01.06.2005 року, № 02/06/05 від 01.05.2006 року ПП ОСОБА_5 передав ДП ТОВ «Агрегом»у тимчасове користування для використання під офіс нежитлове приміщення площею 380,8 кв.м по АДРЕСА_1, м. Херсон. Орендна плата склала 5 000 грн. щомісячно, з травня 2005 року - 6000 грн. щомісячно.

Відповідно до договору оренди №03/06/05 від 03.04.2007 року ПП ОСОБА_5 передав позивачу у тимчасове користування під офіс нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, площею 380,8 кв. м, орендна плата склала 6 000 грн. щомісячно. Строк дії договору до 03.03.2008 року.

Договір №04/06/05 від 04.03.2008 року містить аналогічні умови оренди, строк оренди до 31.12.2008 року.

Орендна плата за надані за договорами послуги оренди позивачем не сплачувалась, заборгованість перед СПД ОСОБА_5. станом на 31.12.2008 року склала 252 225 грн. 81 коп.

Між сторонами були оформлені акти виконаних робіт та віднесено до валових витрат послуги оренди. В бухгалтерському обліку підприємства дані операції відображені у журналі-ордері по рахунку 685.2 та визначені бухгалтерською проводкою ДТ 92 Кт 685.2.

Одночасно позивачем укладено договір оренди приміщення під офіс площею 5 кв.м. по АДРЕСА_1 б/н від 13.05.05 з фізичною особою ОСОБА_6 термін дії договору 11 місяців з подальшою пролонгацією до кінця 2008 року, за цим договором позивачем було отримано послуги оренди за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року на загальну суму 3600 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ДП ТОВ «Агрегом»суд першої інстанції виходив з того, що договори оренди приміщення під офіс укладені в письмовій формі, оскільки термін дії цих договорів менше року, нотаріального посвідчення вони не потребували. Передача та повернення приміщення оформлено відповідними актами. Відповідачем не надано доказів що відомості, які містяться в договорах оренди, не відповідають дійсності, а отже позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат витрати за договорами оренди.

Суд апеляційної інстанції погоджється з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За визначенням пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарську діяльність визначено як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з підпунктом5.2.1 пункту5.2 статті5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, для віднесення орендної плати за договорами оренди приміщення під офіс до складу валових витрат необхідно використовувати орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ДП ТОВ «Агрегом»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м.Херсон, АДРЕСА_1 (а.с.17). Перевіркою встановлено, що фактично субєкт господарювання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20). Ніякого іншого офісу данного підприємства ДПІ у м.Херсоні не виявила.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закона України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані ТОВ «Агрегом»акти приймання-передачі та акти виконаних робіт містять всі необхідні реквізити первинних документів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак ДПІ у м.Херсоні не доведено, що ДП ТОВ «Агрегом»не використовувало орендоване приміщення для ведення господарської діяльності.

За таких підстав, посилання апелянта на порушення позивачем вимог п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»при віднесенні до складу валових витрат суми послуг оренди, які не підтверджують витрати, пов'язані з господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 252 225,81 грн. є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи все вище викладене, ДП ТОВ «Агрегом»у відповідності до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно віднесло до складу валових витрат суми послуг оренди.

За таких підстав, судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним акту індивідуальної дії без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: