Єдиний державний реєстр судових рішень 154/338/26
2/154/660/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.
за участю секретаря судового засідання Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В
27.01.2026 до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.02.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
23.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача Мельник В.С. про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вона посилається на ті обставини, що після подачі позову до суду відповідачкою була повністю погашена заборгованість за кредитним договором, а отже позовні вимоги були задоволені. Крім того, у своїй заяві представник позивача, посилаючись на норми ч.3 ст.142 ЦПК України, просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зважаючи на викладене суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем під час розгляду справи було в добровільному порядку погашено усю суму заборгованості.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2572 від 13.01.2026.
Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимоги у зв`язку із задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,255,256,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Мельник Вероніки Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя А.М.Лутай
Судове рішення № 134780270, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/338/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: