Ухвала суду № 134778381, 11.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Київ № 320/47825/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового позовного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, надійшло клопотання про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування наведеного вище клопотання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначає, що відповідно до статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» - є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Таким чином, у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд зазначає про таке.

За нормами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром. Отже, спірні правовідносини виникли саме між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області і стосуються, власне, прав, свобод, інтересів або обов`язків тільки цих сторін.

При цьому, всупереч положенням статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач у клопотанні не зазначив, яким чином вирішення цього спору може вплинути на права, свободи, інтереси та/або обов`язки Міністерства соціальної політики України, що є підставою для залучення у справу третьої особи. Також не вказано, яким чином в результаті ухвалення судового рішення позивач або відповідач можуть набути право вимоги до Міністерства соціальної політики України чи навпаки.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.05.2021 у справі № 9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та предмет позову, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.