Ухвала суду № 134778147, 12.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

12 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7278/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник позивача Протас О.М.;

представник відповідача - Ланін А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Протас Олександра Миколайовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, а саме:

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2025 №500 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проходження військової служби за загальною мобілізацією;

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

Стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Під час стадії ухвалення судового рішення у даній справі виявилася потреба у дослідженні додаткових доказів, а саме дослідженні направлення позивача на проходження ВЛК, належним чином довідки ВЛК щодо ОСОБА_1 та картки обстеження та медичного огляду. Разом з тим, слід дослідити електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2025 року №Е2362272 та докази, які слугували підставою для такого звернення щодо позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року поновлено судовий розгляд адміністративної справи №260/7278/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, а також: витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на проходження ВЛК, довідки ВЛК щодо ОСОБА_1 , картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , електронні звернення до органів національної поліції та докази, які слугували підставою для таких звернень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) електронне звернення від 08.06.2025 року №Е2362272 та докази, які слугували підставою для такого звернення, а також надати відомості щодо інших електронних звернень до органів національної поліції, сформованих стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана ухвала суду про витребування доказів від 23.01.2026 року доставлена до в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_6 10.02.2026 року, що підтверджується квитанцією №5910787.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 електронне звернення від 08.06.2025 року №Е2362272 та докази, які слугували підставою для такого звернення, а також надати відомості щодо інших електронних звернень до органів національної поліції, сформованих стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана ухвала суду про витребування доказів доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2026 року, що підтверджується квитанцією №6091345.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАС України).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2026 року та повторно від 24.02.2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_7 не надано суду обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних доказів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, та беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвали суду від 23.01.2026 року та 24.02.2026 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_6 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 6656,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в силу положень ч. 3 ст.145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України, відтак ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язаний відреагувати на ухвалу про витребування доказів від 24.02.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_6 (

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з з ІНФОРМАЦІЯ_6 (

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

штраф у сумі 6556,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Вказана ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_8

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

).

Роз`яснити, що відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою від 24 лютого 2026 року, а саме: електронне звернення від 08.06.2025 року №Е2362272 та докази, які слугували підставою для такого звернення, а також надати відомості щодо інших електронних звернень до органів національної поліції, сформованих стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя С.А. Гебеш