Ухвала суду № 134777619, 12.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року Справа №200/1724/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

09.03.2026 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований судом 10.03.2026 року), в якому просила визнати протиправним та скасувати «рішення про державну реєстрацію речових про реєстрацію обтяження нерухомого майна» (тип обтяження арешт нерухомого майна) № 8647023, зареєстрованого 15.04.2009 року Донецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Позов обґрунтовувала тим, що 18.06.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Білозерської міської ради від 18.06.2013 року № 163 позивачу видано ордер № 6 на житлове приміщення - на право зайняття житлового приміщення житловою площею 39,35 кв. м., що складається з трьох кімнат у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням органу приватизації територіальної громади міста Білозерське від 20.09.2024 року № 09/2024-11 позивачу та члену її сім`ї ОСОБА_2 передано у спільну часткову власність (по 1/2 частки) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., загальною площею 54,5 кв. м. 20.09.2024 року видано свідоцтво про право власності.

З метою реєстрації права власності на зазначене житло вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області.

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області від 30.01.2025 року № 76899868 в проведенні реєстраційних дій було відмовлено у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме арешту на квартиру, яка зазначена у свідоцтві про право власності, що видане виконавчим комітетом Білозерської міської ради 20.09.2024 року.

Вона звернулася до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про повідомлення причин накладеного арешту.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2025 року № 11982/13460-26-25/15.1 її повідомлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 14.04.2009 року АА №463350 арешт накладено на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві особистої власності.

Також з відповіді вбачається, що на виконанні знаходилося виконавче провадження №11668475 з примусового виконання виконавчого листа №1-44, виданого 01.09.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НІЄКЦ судових витрат у розмірі 941,52 грн. Зазначене виконавче провадження закінчено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. За даним виконавчого провадження № 11668475 будь-які постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 відсутні.

Зазначала, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі: постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно. Отже, діюче на момент реєстрації законодавство передбачало, що реєстрація обтяження відбувалася на підставі заяви державного виконавця державним реєстратором, при цьому підставою для реєстрації такого обтяження є постанова державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.

В свою чергу, з відповіді вбачається, що така постанова відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про скасування рішення, позивач не зазначила суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення), не зазначила яке саме рішення оскаржується та його правильну назву (замість цього зазначено набір словосполучень), дату та номер оскаржуваного рішення.

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позов подано до декількох відповідачів. Між тим, в порушення наведених норм права позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 9 статті 160 Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено виклад обставин та докази наявності спірних правовідносин між позивачем та державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Докази таким обставинам до позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача не додано клопотання про його витребування.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, позивач дізналася 30.01.2025 року, коли рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області від 30.01.2025 року № 76899868 їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. А до суду з позовом вона звернулася 09.03.2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно:

- привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про скасування рішення зазначити суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення), а також правильну назву, дату та номер оскарженого рішення;

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити виклад обставин та докази наявності спірних правовідносин між позивачем та державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Докази таким обставинам необхідно додати до позовної заяви.

До позовної заяви потрібно додати оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача додати клопотання про його витребування (таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

В разі заявлення більше однієї позовної вимоги немайнового характеру судовий збір в сумі 1064,96 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір») має бути доплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Документ про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда