Постанова № 13477750, 14.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 р. Справа № 2-а-4039/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівельний завод" (далі - відповідач) накладені штрафи на загальну суму 850,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів Херсонським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладені штрафи на загальну суму 850,00 грн., рішення про накладення штрафів відповідачем не оскаржені та в добровільному порядку не сплачені.

Прокурор та представник позивача заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: згідно статі 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 6 даного закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Відповідно до положення про Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.05 року № 585, Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є державною установою. Основними завданнями територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства в цій сфері.

Згідно статті 11 даного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. Стаття 12 цього Закону передбачає, що штрафи, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Судом встановлено, що 14.04.10 Херсонським ТУ ДКЦПФР порушено справи відносно відповідача, за порушення статі 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", главу 1 розділ ІІ, пункт 6 главу 2 розділ ІІ та пункт 1 главу 3 розділ ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.01.07 р. за N 97/13364, в частині розкриття на фондовому ринку особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента, а саме: в регулярній річній інформації відповідача за 2007 р. в переліку посадових осіб емітента членом правління-головним бухгалтером товариства зазначено Корнюк В.А. В регулярній річній інформації за 2008 р. в вищезазначеному переліку Корнюк В.А. зазначено членом правління, а головним бухгалтером Фисину О.М.

Постановою Херсонського ТУ ДКЦПФР від 11.05.10 № 52-ХЕ накладено на відповідача штраф у розмірі 850 грн., за ненадання до Херсонського ТУ ДКЦПФР особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента.

Постанови про накладення фінансових санкцій від 11.05.10 № 52-ХЕ надіслані відповідачу 14.05.10 року. Дане рішення у встановленому законом порядку не оскаржено, на момент вирішення спору в суді, штрафні санкції не сплачені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу винесені уповноваженою законом особою, в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8,9, 12,17,19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівельний завод" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, р/р 26001210426 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00213196) до державного бюджету м. Нова Каховка (р/р31117106700012, код ОКПО 24103977, код доходу 21081100, банк одержувача УДК у Херсонській обл., МФО 852010) заборгованість в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат.