Ухвала суду № 134775175, 11.03.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №766/19049/25

Провадження № 2/485/255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи предмет позову, а саме стягнення боргу зі спадкоємця, вказана справа не є малозначною, тому положення частини 2 статті 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року у справі №233/1537/18-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

З позовної заяви вбачається, що вона подана через "Електронний суд" та підписана представником позивача Кіріченко В.І., яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів справи копію довіреності №5394-К-Н-О від 05 вересня 2025 року /а.с.19-20/, копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відносно АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 22.01.2025 /а.с.21/, копію Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в частині лише загальних положень стор. 1 та 2 /а.с.23-25/; копію наказу про прийняття на работу Тереняк В.І. від 24 жовтня 2024 року /а.с.40-42/, копії Узгодження посадової інструкції /а.с.27-39/.

З копії довіреності, доданої до позовної заяви вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" уповноважило Кіріченко В.І. бути його представником в судах будь-якого рівня і спеціалізації, в тому числі, в судах загальної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Кіріченко В.І. має статус адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

У Реєстрі відсутні дані щодо АТ КБ "ПриватБанк" як юридичної особи, за якою Кіріченко В.І. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи, у порядку самопредставництва.

До схожих висновків прийшов Верховний Суд у справі № 712/1222/19 в ухвалі від 07 жовтня 2025 року.

Згідно ч.11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху, а представнику позивача слід надати в строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подати до суду документи, які б підтверджували повноваження особи, яка подала вказану позовну заяву, діяти від імені АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як представник.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка