Ухвала суду № 134775171, 11.03.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №766/19049/25

Провадження № 2/485/255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

09 березня 2026 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його допуск до участі у справі як представника відповідача Чоконар К.О.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Судом ухвалено про розгляд клопотання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З огляду на те, що дана справа не є малозначною, представником відповідача у цій справі може бути тільки адвокат або законний представник.

Водночас у матеріалах справи та в додатках до клопотання відсутні документи, які б підтверджували право Дзюбака О.О. на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, у задоволенні клопотання Дзюбака О.О. про його допуск до участі у справі як представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 62, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Дзюбака О.О. про його допуск до участі у справі як представника відповідача Чоконар Катерини Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. А. Квєтка