Постанова № 13477475, 19.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6204/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

представника відповідача - Яцюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет"про стягнення боргу в сумі 42559,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем значиться податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток (42096,00 грн.) та податку з доходів найманих працівників (463,56 грн.) загальною сумою 42559,56 грн. ДПІ у м. Полтаві прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення про стягнення зазначеного податкового боргу, проте на даний час сума заборгованості не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог, у запереченні на позовну заяву та поясненнях прохав суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не в повній мірі об'єктивно досліджено бухгалтерську документацію по господарським операціям між ТОВ "Каміонет" та ПП "Єврострой-МК", безпідставно ставиться у вину отримання підприємством фінансової допомоги від ПП "Єврострой-МК", тобто прибутку, податок з якого відповідачем повинен бути сплачений у встановленому порядку, та, відповідно, зроблені невірні висновки, що відображені в акті перевірки. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з податку з доходів найманих працівників в сумі 463,56 грн. представник відповідача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані суду документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 30 листопада 2007 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" та взято на облік як платника податків у ДПІ м. Полтави.

За період з 08 лютого 2010 по 25 лютого 2010 року ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03 грудня 2007 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 03 грудня 2007 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1371/23-2/35582070 від 01 березня 2010 року. Акт отримано особисто директором ТОВ "Каміонет" Яцюком С.М., що підтверджується його особистим підписом. Зауважень до акту не подано.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 28064,00 грн., у тому числі за I квартал 2008 року в сумі 2124,00 грн., IV квартал 2008 року в сумі 25940,00 грн., чим порушено підпункт 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункт 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 даного Закону визначено, що валовий дохід включає, зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Каміонет" в 4 кварталі 2008 році не включено безповоротну фінансову допомогу в сумі 103758,59 грн., отриману від ПП "Єврострой-МК". Під час проведення перевірки журналів-ордерів та оборотно-сальдових відомостей на спростування даного факту працівникам податкового органу не надано.

На підставі акту перевірки № 1371/23-2/35582070 від 01 березня 2010 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000882301/0 від 09 березня 2010 року на суму 42096,00 грн. (28064,00 грн. - основний платіж, 14032,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція), яке направлено відповідачу рекомендованим листом та отримане 15 березня 2010 року. Податковий борг з податку на прибуток відповідачем не погашений, в адміністративному чи судовому порядку дане повідомлення-рішення не оскарувалося.

В ході перевірки також встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2008 році, чим порушено підпункт 6.3.3 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок, надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається, надавати платнику податку на його вимогу відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку, надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як плата за виконання громадських робіт, яка повністю або частково фінансується за рахунок бюджету або відповідного фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, стипендія, грошове чи майнове (речове) забезпечення, одержувані учнями, студентами, аспірантами, ординаторами, ад'юнктами, військовослужбовцями строкової служби, що виплачуються з бюджету, заробітна плата під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, заробітна плата, нарахована (виплачена) за здійснення роботи за наймом у складі екіпажу (команди) транспортного засобу, який перебуває за межами території України, її територіальних вод (виключної економічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належить резиденту на правах власності або перебуває у його тимчасовому (строковому) користуванні та/або є зареєстрованим у Державному судновому реєстрі України чи Судновій книзі України, заробітна плата осіб, які відповідно до закону є державними службовцями, доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності.

В ході перевірки встановлено невірне утримання податку з доходів фізичних осіб з доходу, нарахованого керівнику підприємства ТОВ "Каміонет" у вигляді заробітної плати в результаті безпідставно наданої податкової соціальної пільги, оскільки директор зареєстрований приватним підприємцем та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 20 листопада 1997 року.

На підставі акту перевірки № 1371/23-2/35582070 від 01 березня 2010 року позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 000079170/0 від 09 березня 2010 року на суму 463,56 грн. (154,52 грн. - основний платіж, 309,04 грн. - штрафна (фінансова) санкція), яке направлено відповідачу рекомендованим листом та отримане 15 березня 2010 року. Заборгованість по податку з доходів найманих працівників відповідачем у добровільному порядку не погашена, в адміністративному чи судовому порядку дане повідомлення-рішення не оскаржувалося. Представник відповідача проти задоволення позову в цій частині не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

У даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову в частині стягнення податкового боргу з податку з доходів найманих працівників в сумі 463,56 грн.

Згідно пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року, (далі - Закон № 2181), ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/603 від 29 березня 2010 року, яку було направлено на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та винесено другу податкову вимогу 2/842 від 07 травня 2010 року, яку відповідачу направлено поштою та отримано 20 травня 2010 року.

Відповідач не скористався своїм правом оскаржити рішення ДПІ у м.Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій в порядку процедури адміністративного або судового оскарження, отже, сума заборгованості є узгодженою.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону № 2181, державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Станом на момент подачі адміністративного позову до суду в обліковій картці за ТОВ "Каміонет" рахується заборгованість в розмірі 42559,56 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" про стягнення боргу в сумі 42559,45 грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет" (35034, м. Полтава, вул. Половка, 66, код ЄДРПОУ 35582070, р/р 260033651501 філія ПРУ АТ Б ФІН та КРЕДИТ м. Полтава, МФО 331832, р/р 26002900697701 філія ПАТ "ПУМБ" в м. Дніпропетровськ, МФО 3058131) податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 42096 (сорок дві тисячі дев'яносто шість) грн. 00 коп. - до державного бюджету м. Полтава (р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019);

- з податку з доходів найманих працівників в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 56 коп. - до державного бюджету м. Полтава (р/р 33212800700005 код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова