Ухвала суду № 134773191, 07.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8323/26

Провадження № 1-кс/761/6246/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100100003968 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100100003968 від 27.11.2025.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100003968 від 27.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, але не пізніше 13 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану та окремих обмежень на території України, пов`язаних з вторгненням російської федерації, вирішив вчинити умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, поєднане з вимаганням, спрямоване на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави для звільнення військовослужбовців з військової служби.

Так, 13 листопада 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді помічника начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, маючи намір та бажання звільнитись з військової служби в законний спосіб, звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 для консультації з приводу вказаного питання, та в ході розмови повідомив про бажання звільнитись з військової служби.

В подальшому, 14 листопада 2025 року, ОСОБА_7 в ході телефонної розмови в месенджері «Whatsapp» звернувся до ОСОБА_4 , для отримання консультації з даного приводу, так як ОСОБА_4 має змогу допомогти у вирішення такого питання, оскільки останній має багато знайомих, які можуть допомогти ОСОБА_7 в його питанні, зокрема знайомий з посадовими особами однієї з районних в місті Києві державних адміністрацій, окремими медичними працівниками медичних закладів.

В телефонній розмові ОСОБА_4 , вислухавши питання ОСОБА_7 , після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

За таких обставин, ОСОБА_4 , розуміючи потреби ОСОБА_7 , які полягали у звільнення з військової служби в законний спосіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи значимість для ОСОБА_7 сприяння в отриманні відповідних документів для звільнення його з військової служби, повідомив ОСОБА_7 , що він має безпосередньо прямий вплив та знайомства з посадовими особами однієї з районних в місті Києві державних адміністрацій, та окремими медичними працівниками медичних закладів, та може здійснити вплив на прийняття останніми рішення, за результатами чого ОСОБА_7 буде визнано доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду та як наслідок з вищезазначених підстав останнього буде звільнено з військової служби на законних підставах.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що для подальшого оформлення останнього як доглядальника за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, йому потрібно буде надати грошову суму в розмірі 6 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, пояснивши це тим, що вказані коштів йому необхідно передати зокрема особам з числа працівників управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, на що ОСОБА_7 надав свою згоду та попросив деякий час для роздумів та підготовки грошових коштів.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 надіслати копію паспорта громадянина України для початку процесу виготовлення документів, в подальшому на підстави яких буде звільнено ОСОБА_7 з військової служби, на що останній погодився та надіслав ОСОБА_4 фотокопію власного паспорта громадянина України.

В подальшому, 14 грудня 2025 року, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови в месенджері «Whatsapp» звернувся до ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно терміново надати йому грошові кошти у розмірі 80 000 гривень для підготовки документів, які будуть слугувати підставою для звільнення ОСОБА_7 з військової служби, на що ОСОБА_8 частково погодився, та повідомив, що має виключно грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, на що отримав відповідь, що може почати з цього, та надалі, 14 грудня 2025 року у визначений ОСОБА_4 спосіб, а саме здійснення безготівкових банківських переказів, ОСОБА_7 здійснив перерахування грошових коштів через банківські термінали самообслуговування на визначені банківські рахунки ОСОБА_4 .

Надалі, 14 січня 2026 року, приблизно о 15:45, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні кав`ярні " BABOON CAFFEE " за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 40/1, повідомив, що він вже забронював людину, яка має психічне захворювання, та відносно якої в подальшому ОСОБА_7 буде визначений доглядальником, за що в свою чергу ОСОБА_7 повинен передати останньому грошові кошти у розмірі 500 доларів США для подальшої їх передачі останнім посадовій особі управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, та повторно роз`яснив механізм, спрямований на законне звільнення з військової служби ОСОБА_7 та повідомив, що після реалізації зазначених дій ОСОБА_7 матиме можливість безперешкодного перетину державного кордону України, та надалі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.

В подальшому, 23 січня 2026 року, приблизно о 07:35, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104Д, повідомив останньому про укладання найближчим часом договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та висунув вимогу ОСОБА_7 щодо отримання останнім через державний мобільний застосунок "ДІЯ" довідок форми ОК-5 та ОК-7 та оформлення на ім`я останнього банківської картки для соціальних виплат у комерційному банку Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" для оформлення подальших документів, та визнання ОСОБА_7 доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів, еквівалентних сумі в 500 доларів США, та в подальшому ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.

Надалі, 05 березня 2026 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні кав`ярні "BABOON CAFFEE" за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 40/1, та на реалізацію свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, отримав від ОСОБА_7 довідки форми ОК-5 та ОК-7 та реквізити банківської картки для соціальних виплат у комерційному банку Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тобто раніше обумовлені документи, роз`яснив подальші дії, зокрема необхідність здійснення посадовими особами управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації огляду умов обстеження проживання ОСОБА_7 для визнання останнього доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та уточнив умови і порядок подальшого отримання документів, повідомив про необов`язковість знайомства та здійснення догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, у якої ОСОБА_7 буде визнаний доглядальником, та надалі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 170 000 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 отримавши неправомірну вигоду, підтвердив реальність та спроможність свого впливу на відповідних осіб, та створив уяву перед ОСОБА_7 про можливість доведення свого умислу до кінця, після чого відразу був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні дату та час, але не пізніше але не пізніше 13 листопада 2025 року, виник злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні в цьому, шляхом надання порад та усуненням перешкод з корисливих мотивів.

Так, 14 листопада 2025 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час телефонної розмови із громадянином України ОСОБА_7 , який перебуває на посаді помічника начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, запропонував останньому сприяти в організації його переправлення через державний кордон України на виїзд та повідомив ОСОБА_7 , що забезпечить безперебійний виїзд останнього за кордон України, а саме що він має знайомства з посадовими особами однієї з районних в місті Києві державних адміністрацій, та окремими медичними працівниками медичних закладів, та може здійснити вплив на прийняття останніми рішення, за результатами чого ОСОБА_7 буде визнано доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, що буде підставою для звільнення з військової служби та подальшого безперешкодного законного перетину державного кордону України, тим самим запевнивши ОСОБА_7 про дійсність своїх намірів та можливість організувати незаконний перетин кордону.

В подальшому, 14 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного наміру, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, в ході телефонної розмови в месенджері «Whatsapp» звернувся до ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно терміново надати йому грошові кошти у розмірі 80 000 гривень для підготовки документів, які будуть слугувати підставою для звільнення ОСОБА_7 з військової служби, визнання останнього доглядальником, що слугуватиме підставою для безперешкодного законного перетину державного кордону України, на що ОСОБА_7 частково погодився, та повідомив, що має виключно грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, на що отримав відповідь, що може почати з цього, та надалі, 14 грудня 2025 року у визначений ОСОБА_4 спосіб, а саме здійснення безготівкових банківських переказів, ОСОБА_7 здійснив перерахування грошових коштів через банківські термінали самообслуговування на визначені банківські рахунки ОСОБА_4 .

Надалі, 14 січня 2026 року, приблизно о 15:45, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні кав`ярні " BABOON CAFFEE " за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 40/1, повідомив, що він вже забронював людину, яка має психічне захворювання, та відносно якої в подальшому ОСОБА_7 буде визначений доглядальником, за що в свою чергу ОСОБА_7 повинен передати останньому грошові кошти у розмірі 500 доларів США для подальшої їх передачі останнім посадовій особі управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, та повторно роз`яснив механізм, спрямований на законне звільнення з військової служби ОСОБА_7 та повідомив, що після реалізації зазначених дій ОСОБА_7 матиме можливість безперешкодного перетину державного кордону України, та надалі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.

В подальшому, 23 січня 2026 року, приблизно о 07:35, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104Д, повідомив останньому про укладання найближчим часом договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та висунув вимогу ОСОБА_7 щодо отримання останнім через державний мобільний застосунок "ДІЯ" довідок форми ОК-5 та ОК-7 та оформлення на ім`я останнього банківської картки для соціальних виплат у комерційному банку Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" для оформлення подальших документів, та визнання ОСОБА_7 доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів, еквівалентних сумі в 500 доларів США, та в подальшому ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.

Надалі, 05 березня 2026 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні кав`ярні "BABOON CAFFEE" за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 40/1, та на реалізацію свого злочинного наміру, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів,, отримав від ОСОБА_7 довідки форми ОК-5 та ОК-7 та реквізити банківської картки для соціальних виплат у комерційному банку Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тобто раніше обумовлені документи, роз`яснив подальші дії, зокрема необхідність здійснення посадовими особами управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації огляду умов обстеження проживання ОСОБА_7 для визнання останнього доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, та уточнив умови і порядок подальшого отримання документів, які стануть підставою для визнання ОСОБА_7 доглядальником за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, що буде підставою для звільнення з військової служби та подальшого безперешкодного законного перетину державного кордону України, та надалі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 170 000 гривень.

05.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики наведені слідчим у клопотання та прокурором в судовому засіданні не доведені, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, має поганий стан здоров`я, потребує медичне лікування. З урахуванням зазначеного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду не має, потребує лікування, а тому просив не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100003968 від 27.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; дані протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2025, від 05.03.2026; дані протоколу щодо проведення огляду мобільного терміналу від 27.01.2026; дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.12.2025; дані протоколі огляду особи та вручення їй грошових коштів від 14.12.2025; дані протоколу огляду та добровільної видачі від 14.12.2025; дані протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.12.2025; дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.01.2026; дані протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 14.01.2026; дані протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.01.2026; дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 23.01.2026; дані протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.01.2026; дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.03.2026; дані протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 05.03.2026; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2026 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, при цьому, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів, не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчому судді не надано даних які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, суму предмету неправомірної вигоди, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, враховуючи повідомлення сторони захисту під час судового засідання щодо стану здоров`я ОСОБА_4 слідчий суддя, на підставі положень ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_9 на належну медичну допомогу та надання відповідного лікування.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 03 травня 2026 року.

Визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2026 у справі № 761/8323/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідком ОСОБА_7 та посадовими особами Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На підставі ст. 206 КПК України зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_4 на належну медичну допомогу та надання відповідного лікування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя