Постанова № 13477214, 17.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року Справа № 2а-9167/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:Лагутіна А.А.;

при секретарі с/з:Кашкаровій Г.Є.;

за участю сторін:

від прокурора:не зявився;

від позивача:Гриненко І.С. (довіреність від 14.10.2010 року № 1-П/11);

від відповідача:керуючий санацією Чугунова В.О. (ухвала Господарського суду Луганської області від 17.06.2010 року за № 22/24б);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17,000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року Прокурор м. Луганська (далі-Заявник) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-Позивач) до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» (далі-Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17,000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог п.4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР за № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року за № 97/13364 в частині розкриття регулярної інформації шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні. Річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» опубліковано не було.

Такі дії ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не опублікування інформації.

У відношенні відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів за № 191-ЛУ від 27.07.2009 року. Згідно розпорядження відповідач повинен був у термін до 28.09.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 28.09.2009 року розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік відповідно до вимог Положення. Однак, інформації та доказів щодо виконання розпорядження № 191-ЛУ від 27.07.2009 року до позивача не надано, а відтак розпорядження № 191-ЛУ від 27.07.2009 року до наступного часу не виконано. Такі дії відповідача підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст.11 Закону України № 801 (невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів).

У звязку з цим, керуючись ст.ст.9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 20.07.2009 року т.в.о. начальника ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова за № 598-ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходили, що свідчить про несплату у добровільному порядку суми штрафних санкцій.

Відповідно до п.1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 05.03.2004 року № 280/2004, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 року (далі Правила), Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Позивач звернувся до прокуратури, оскільки органи прокуратури звільнені від сплати судового збору і самостійне звернення із позовом позивача тягне за собою витрати бюджетних коштів на сплату судового збору.

На підставі викладеного представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував пославшись на таке.

Постановою Господарського суду Луганської області по справі № 22/24б від 28.04.2008 року була порушені справа про банкрутство позивача, водночас було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.12 п.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ті інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

З 13.05.2008 року була відкрита процедура санації боржника, яка ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.06.2010 року, яка була продовжена до 13.05.2011 року. Таким чином, відповідач вважав рішення про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. небгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та дослідивши надані на їх підтвердження докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» порушило вимоги чинного законодавства України про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 (далі - Положення), не розкрило регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2008 рік, а саме: в термін до 01.06.2009 року річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» опубліковано не було.

Такі дії ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не опублікування інформації.

У відношенні відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів за № 191-ЛУ від 27.07.2009 року. Згідно розпорядження відповідач повинен був у термін до 28.09.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 28.09.2009 року розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік відповідно до вимог Положення (аркуші справи 7). 27.07.2009 року за № 3401 зазначене розпорядження позивача № 191-ЛУ від 27.07.2009 року було спрямоване відповідачу, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції від 29.07.2009 року та фіскальним чеком від 29.07.2009 року № 3952 (аркуш справи 8, 9).

Інформації та доказів щодо виконання розпорядження № 191-ЛУ від 27.07.2009 року до позивача не надано, а відтак розпорядження № 191-ЛУ від 27.07.2009 року до наступного часу не виконано. Такі дії відповідача підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст.11 Закону України № 801 (невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів).

Постановою від 27.10.2010 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», яка була спрямована відповідачу 27.10.2010 року (аркуш справи 10, 11)

04.11.2009 року позивачем був складений акт № 598-ЛУ про порушення на ринку цінних паперів (аркуш справи 12).

Постановою про розгляд справи № 598-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.11.2009 року був спрямований на адресу відповідача із зазначенням розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується фіскальним чеком від 05.11.2009 року № 0630 (аркуш справи 13, 14).

Постановою № 598-ЛУ від 17.11.2009 року за порушення вимог законодавства про цінні папери невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів було застосовано до відповідача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Таким чином, ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» при розкритті річної інформації за 2008 рік порушило вимоги п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та гл.7 розділу V Положення в частині розкриття річної інформації шляхом подання до Комісії.

Згідно п.1 гл.7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 3.2. Положення передбачено, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації та невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів емітент несе відповідальність відповідно до пунктів 3, 7 та 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не погоджується із посиланням представника відповідача з тим, що відповідно до ст.12 п.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до підприємства відповідача не може бути застосоване рішення позивача про стягнення штрафу за порушення законодавства про цінні папери.

Так, згідно з п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. Проте, правовідносини які виникають у звязку із застосуванням держаними органами до юридичних осіб встановленої законодавством відповідальності за вчинення порушень законодавства (порушення на ринку цінних паперів) не є цивільно-правовими відносинами та регулюється нормами цивільного законодавства та має відношення до укладення та виконання цивільно-правових угод. Крім того, до складу грошових зобовязань боржника не можуть бути зараховані вимоги уповноважених державних органів щодо стягнення адміністративно-господарської санкції за порушення, окрім інших, законодавства про цінні папери, які повинні бути задоволенні в шосту чергу, передбачену ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відтак, у суду відсутні підстави для застосування до відповідних правовідносин мораторій на задоволення вимог кредиторів, передбачений п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи те, що відповідач постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.11.2009 року № 598-ЛУ у встановленому порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що прокурор відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст.2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», код ЄДРПОУ 01884656 суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. в дохід Державного бюджету України р/р 31117106700004 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 21 січня 2010 року.

СуддяА.А. Лагутін