Постанова № 13477212, 19.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2011 року Справа № 2а-9987/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Островської О.П.,

при секретарі Боровській М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року Державна податкова інспекція в Станично-Луганському районі Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому посилається на наступне. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 11.09.2008 за НОМЕР_2. Відповідач звернувся до ДПІ в Станично-Луганському районі із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. На підставі поданої заяви відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. У відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного податку станом на 01.12.2010 року в сумі 801,07 грн. Позивачем вживалися заходи з погашення вказаної заборгованості: направлені 25.02.2010 року перша податкова вимога № 1/127 та 27.03.2010 року друга податкова вимога від № 2/301. Оскільки сума боргу не була сплачена, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 801,07 грн. шляхом звернення стягнення на активи на користь державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги: просить стягнути з відповідача суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 801,07 грн. шляхом звернення стягнення на активи на користь місцевого бюджету р/р № 34210379700315, одержувач УДК у Станично-Луганському районі ГУДКУ в Луганській області, код одержувача 24048187, МФО 804013.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що борг виник у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачені обовязки платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.2010 № 727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Згідно п. 2 Указу, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно ч. 6 п. 2 зазначеного Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 5 Указу передбачено, що субєкти підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступного за останнім днем відповідного граничного строку.

П.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 11.09.2008 за НОМЕР_2 (а.с.3). З 12.09.2008 відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Станично-Луганському районі (а.с.10).

Відповідач звернувся до ДПІ в Станично-Луганському районі із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності № 1886 (а.с.5).

На підставі поданої заяви відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та було видано свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно довідки про заборгованість від 01.12.2010 № 44 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку станом на 01.12.2010 року в сумі 801,07 грн. (а.с.9).

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога від 23.02.2009 № 1/127 (а.с.11) та друга податкова вимога від 27.03.2009 № 2/301 (а.с.12).

На цей час сума боргу в добровільному порядку не сплачена. Відповідач визнав позовні вимоги.

Пунктом 2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 801 грн. 07 коп. (вісімсот одна грн. 07 коп.) шляхом звернення стягнення на активи на користь місцевого бюджету (р/р № 34210379700315, одержувач УДК у Станично-Луганському районі ГУДКУ в Луганській області, код одержувача 24048187, МФО 804013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 19 січня 2011 року

СуддяО.П. Островська