Постанова № 134768530, 11.03.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/572/26

Провадження № 3/375/422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межове Білоцерківського району Київської області, мобілізованого, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає у гуртожитку військової частині НОМЕР_1 та зареєстрований на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

за участі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2026 року близько 08 години 00 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану на ранковому шикуванні особового складу батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 було виявлено відсутність в строю старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 . В ході проведених пошуків, 9 березня 2026 року близько 08 години 20 хвилин у військовому містечку військової частини НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено старшого солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова, почервоніле обличчя. Після чого майором ОСОБА_3 направлено старшого солдата ОСОБА_2 до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 на проведення медичного огляду щодо визначення стану алкогольного сп?яніння у останнього. 9 березня 2026 року близько 10 години 40 хвилин в приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_2 в присутності двох свідків, солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_2 пройшов медичний огляд щодо визначення стану алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор-307 № 02108300287, результат якого склав 2,76% (проміле) (відеофіксація, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння № 2).

Під час проходження огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі та надав усні пояснення, за змістом яких, обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 , де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А0543/О/09 від 9 березня 2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 9 вересня 2024 № 836;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 8 листопада 2024 року № 343;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 9 березня 2026 року № 2, результат огляду позитивний 2,76% (проміле);

- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 9 листопада 2015 року;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ;

- копія РНОККПП ОСОБА_2 ;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_5 від 9 березня 2026 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 9 березня 2026 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 9 березня 2026 року;

- копія сертифіката градуювання алкотестера;

- копія свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки;

- копія довідки командира військоовї частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 від 12 листопада 2024 року № 1583;

- відеозаписи (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 від 8 листопада 2024 року, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, та статтею 268 КУпАП. Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень та зауважень щодо його складання, форми та змісту.

Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 3 статті 172-20 КУпАП

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-20, 268,276,277,279,280,283,285,294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК