Ухвала суду № 134767152, 08.11.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14155/23

Провадження № 2/204/847/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування.

05 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження в частині позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» та зупинити провадженні у справі до розгляду справи №904/4791/24.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представник надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Господарського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4791/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол №1 від 02.11.2024 року).

Таким чином, рішення у цивільній справі № 904/4791/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол №1 від 02.11.2024 року) - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 904/4791/24 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 904/4791/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол №1 від 02.11.2024 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 247, 251, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №204/14155/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування, в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» - залишити без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній справі №204/14155/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування до розгляду Господарським районним судом Дніпропетровської області справи №904/4791/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол №1 від 02.11.2024 року).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова