Рішення № 134767054, 12.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12114/25

Провадження № 2/202/1905/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у грудні 2025 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.12.2024 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття поточного рахунку.

Відповідач підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 11.12.2025 року заборгованість складала суму в розмірі 43782 грн 05 коп, яка складається з:

-24943 грн 40 коп загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-17788 грн 65 коп загальний залишок заборгованості за процентами;

-1050 грн 00 коп загальний залишок заборгованості за пенею;

-0 грн 00 коп штраф.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відтак, справа розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2024 року відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, на підставі якої отримав платіжну картку та йому було встановлено кредитний ліміт.

Згідно з п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. На суму фактично використаного кредитного ліміту Банк нараховує відсотки (п. 2.1.4.3.2).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами складає між ним та Банком договір. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, що підтверджується його підписом у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Станом на 11.12.2025 заборгованість за кредитним договором складала суму в розмірі 43782 грн 05 коп, яка складається з:

-24943 грн 40 коп загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-17788 грн 65 коп загальний залишок заборгованості за процентами;

-1050 грн 00 коп загальний залишок заборгованості за пенею.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, оскільки його умови встановлені Банком у стандартних формах (Умовах та Правилах надання банківських послуг), і Відповідач приєднався до них шляхом підписання відповідної Анкети-Заяви.

При вирішенні спору судом взяті до уваги наявні у матеріалах справи: копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку; копія заяви щодо встановлення кредитного ліміту; копія паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»; банківська виписка по рахунку; довідка за лімітами; довідка за картами; витяг із Умов та Правил надання банківських послуг; Тарифи; розрахунок заборгованості; копія паспорту відповідача; копія листа НБУ щодо банківської ліцензії; копія витягу з державного реєстру банків; витяг зі Статуту АТ «Акцент-банку».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з наданими доказами, Заяву щодо встановлення кредитного ліміту підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві. Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», використання електронного підпису є аналогом власноручного підпису.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути нараховані проценти та пеню.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в частині основного боргу та процентів.

Щодо позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені у розмірі 1050 грн 00 коп суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Суд відхиляє можливі посилання на норми Закону України «Про споживче кредитування» як спеціального закону, оскільки за змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України. Таким чином, основним регулятором договірних відносин у даному випадку є норми ЦК України, які встановлюють пряму заборону на нарахування пені в період дії воєнного стану. Відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування законодавства у зв`язку з іншими обставинами.

Відтак, позовні вимоги банку про стягнення з відповідача пені в розмірі 1050 грн 00 коп задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 42732 грн 05 коп, з яких:

-24943 грн 40 коп загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-17788 грн 65 коп загальний залишок заборгованості за процентами.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2364 грн 31 коп.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 11.12.2025 року за кредитним договором від 17.12.2024 року у сумі 42732 грн 05 коп (сорок дві тисячі сімсот тридцять дві гривні 05 копійок), а саме: 24943 грн 40 коп тіло кредиту; 17788 грн 65 коп проценти.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2364 грн 31 коп (дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 31 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 12 березня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк