Постанова № 13476488, 19.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. справа № 2а-28675/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 3659,00 грн. штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій на користь Державного бюджету України.

за участю представників сторін:

від позивача: Оксаніченко М.Є. - за дов. від 6 січня 2011 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 3659,00 грн. штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій на користь Державного бюджету України.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, включена до ЄДР 21.12.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 28.05.1998р. (арк. справи 7, 11).

06.09.2010р. позивачем здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті № 0565/05/81/23/НОМЕР_1 (арк. справи 12, 13).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 08.09.2010р. керівником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004092343, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 2189,00 грн. Зазначене рішення отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення (арк. справи 14). В судовому порядку або до вищестоящого податкового органу не оскаржено.

В результаті несплати штрафних санкцій, відповідач має заборгованість у сумі 2189,00 грн., яка підтверджена позивачем зворотнім боком облікової картки, що міститься у матеріалах справи (арк. справи 8 10, 32 - 36).

05.10.2010р. позивачем здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті № 0670/05/81/23/НОМЕР_1 (арк. справи 15, 16).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 14.10.2010р. керівником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003972343, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 4712,50 грн. Зазначене рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним, про що свідчить підпис на поштовому повідомлення про вручення (арк. справи 31). В судовому порядку або до вищестоящого податкового органу не оскаржено.

Відповідач має заборгованість за наведеним рішенням у сумі 1470,00 грн. (з урахуванням часткової сплати), яка підтверджена позивачем зворотнім боком облікової картки, що міститься у матеріалах справи (арк. справи 8 10, 32 - 36).

Загальна сума заборгованості за наведеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій становить 3659,00 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 3659,00 грн. штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій на користь Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 3659,00 грн. штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій на користь Державного бюджету України на р/р 31119104700052, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач УДК в м. Маріуполі, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 24 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.