Постанова № 13476144, 09.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2а-12446/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до державного бюджету в сумі 1700,00 грн. на р/р 31113106700029, код платежу 21081100, отримувач ГДКУ у м. Нікополі, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, заборгованість до державного бюджету в сумі 896,50 грн. на р/р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією, господарської одиниці магазина, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2596,50 грн. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010р. фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазина, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 04070078/2340/НОМЕР_1 від 17.04.2010 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п.1 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі Закон України № 265/95-ВР), а саме проведення розрахункової операції на суму 28,45 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Відповідальність за вказане порушення передбачена п.1 ст.17 вказаного Закону згідно якого штрафна (фінансова) санкція дорівнює п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (послуг); - п.13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР, а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного "X" звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 82,85 грн. Відповідальність за таке порушення передбачено ст.22 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно якого штрафна (фінансова) санкція дорівнює п'ятикратному розміру суми на яку виявлено невідповідальність. - не забезпечено зберігання в господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, чим порушено пп.7.2 п.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. за № 614 згідно з яким СПД повинен забезпечити зберігання у господарській одиниці (депо) довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та останньої використаної книги ОРО.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- абз.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» № 329/95-ВР від 15.09.1995 р., а саме зберігання алкогольних напоїв (горілка „Вдала" пшенична 0.25л. в кількості 1 пляшка по ціні 10,50 грн., горілка „Златогор Чиста сльоза" 0,5 л. в кількості 1 пляшка по ціні 22,00 грн.) без марок акцизного збору встановленого зразка. Відповідальність за таке порушення передбачено абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р, згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується в розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

На підставі акту перевірки № 04070078/2340/НОМЕР_1 від 17.04.2010 р. Нікопольською ОДПІ були винесені наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0001212340/0/21458 від 12.05.2010 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн., № 0001202340/0/21457 від 12.05.2010р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 896,50 грн.

Вказані рішення відправлені поштою та отримані ФОП ОСОБА_1, що підтверджується підписом на поштовому повідомлені про вручення.

Оскільки відповідачем зазначені рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вказані штрафні санкції є узгодженими.

Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) заборгованість до державного бюджету в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) на р/р 31113106700029, код платежу 21081100, отримувач ГДКУ у м. Нікополі, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; заборгованість до державного бюджету в сумі 896,50 грн. (вісімсот девяносто шість гривень 50 коп.) на р/р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

09 листопада 2010 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник