Ухвала суду № 134760799, 12.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/6110/26

Провадження № 2/947/2369/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Самойлюка Дмитра Геннадійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1, ЄДРПОУ 20953647, рахунок № НОМЕР_2 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за кредитним договором № IS КР 1672435 B1 від 03.09.2020 р. у сумі 5 976,03 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.02.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

02.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Самойлюк Дмитро Геннадійович надіслав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що заборгованічсть була погашена відповідачем.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2026 року, сторони по справі не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Самойлюка Дмитра Геннадійовича про закриття провадження по цивільній справі, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.