Ухвала суду № 134760798, 12.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10072/18

Провадження № 4-с/947/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 520/10072/18,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 23.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 , у якій скаржниця просить ухвалити рішення, а саме:

-визнати протиправними дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, які полягали у винесенні Постанови №65951749/2025 від 09.02.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження, відповідно до якої дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса) Фішер В.В. визнані такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 проведені з відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень;

-визнати протиправними дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віти Валеріївни щодо винесеного Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_1 від 26.01.2026, в якому вчинено неправильний розрахунок індексації аліментів;

-зобов`язати заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віту Валеріївну або іншу посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути допущене порушення (поновитипорушене право заявника) шляхом проведення вірного розрахунку індексації аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, в порядку визначеному у ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078;

- стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати.Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги на 13 березня 2026 об 11 годині 10 хвилин.

09.03.2026 до суду надійшла заява від представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича, про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.03.2026 об 11 год. 10 хв. у справі № 520/10072/18 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне заяву представника скаржниці задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник скаржниці, який знаходиться в Дніпропетровській області, має бажання особисто приймати участь у судовому засіданні та посилається також на віддаленість його від м. Одеси та на перебування на даний час на стаціонарному лікуванні ,у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у судовому засіданні очно.

Дану ухвалу надіслати представнику скаржниці та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 520/10072/18, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі 520/10072/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 , призначене на 13 березня 2026 року об 11 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику скаржниці ОСОБА_1 - адвокату Бєлік Андрію Сергійовичу забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси об 11.10 13.03.2026 (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал 37).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль