Єдиний державний реєстр судових рішень 12.03.2026
Справа № 945/2796/25
Номер провадження 2/482/848/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2026 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки справа є незначної складності, малозначною, та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.
Крім того позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від акціонерного товариства «ОТП Банк» розрахунку заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 2025836706 від 04.09.2019 року, продукт (CARD).
Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При заявленні вищевказаного клопотання позивач не навів жодних обґрунтувань, вказавши лише, що згідно з відповіддю АТ «ОТП Банк», яка була надана на запит позивача, надання розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по рахунку Боржника ОСОБА_1 є можливими виключно на запити суду.
Враховуючи зазначене, керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення частково, в частині витребування у АТ «ОТП Банк» виписки про рух коштів по рахунках боржника, оскільки саме АТ «ОТП Банк» є первинним кредитором у спірному кредитному договорі і саме у нього наявна інформація, яка може мати значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.
В той же час, суду не наведено підстав витребування такого доказу, як «розрахунок заборгованості», адже, у відповідності до статті 175 ЦПК України, надання розрахунку є обов`язком саме позивача. При цьому, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, який повинен бути наданий позивачем, має бути підтверджений первинними документами. Відтак, клопотання позивача в цій частині до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) виписку про рух коштів по рахунку Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 2025836706 від 04.09.2019 року, продукт (CARD).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу за місцем реєстрації.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого він (вона) має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула
Судове рішення № 134758610, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/2796/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: