Рішення № 134757640, 11.03.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2877/25

2/301/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рімар Л.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Аннишинець М.В.

представник Служби у справах дітей Білківської с/р Банк О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білківської сільської ради про скасування рішення органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Білківської сільської ради про скасування рішення органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Обґрунтовуючи позов зазначила, що 06 квітня 2010 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6 та 20.07.2023 рішенням Іршавського районного суду шлюб розірвано. За час перебування в шлюбі, у них народилося троє дітей : син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 23 Серія НОМЕР_1 від 07.09.2010, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 42 Серія НОМЕР_2 від 21.12.2012, син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 35 Серія НОМЕР_3 від 16.12.2019. Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з батьком ОСОБА_2 з 01.07.2022 року, згідно рішення Іршавського районного суду від 24.10.2023 про визначення місця проживання дітей. Сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з нею. Органом опіки та піклування був визначений графік побачень матері з сином ОСОБА_6 . Незважаючи на рішення органу опіки та піклування від 29.07.2025 № 93 про визначення способу у вихованні дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначений графік побачень з мамою ОСОБА_1 , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. к.ч. за місцем проживання батька, АДРЕСА_1 у присутності батька ОСОБА_2 , та яким також було вказано на те, щоб ОСОБА_2 не робити перешкод та сприяти ОСОБА_1 в побаченнях та спілкування з сином. У випадку зміни місця проживання повідомити матері дитини ОСОБА_1 . За цей час вона намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

Її права як матері є порушеними, і це проявляється у наступному: 30 серпня 2025 року вона приїхала за адресою в АДРЕСА_1 для зустрічі з сином по графіку о 10 год. 30 хв., але 10 год. 25 хв. вона зателефонувала сину чи він є вдома, але він не взяв телефон. Прибувши на місце за адресою та оскільки вона є співвласником 1/2 власності вказаного будинку, вона зайшла на територію будинку де не було нікого. Знаючи про графік, батько дитини ОСОБА_2 не забезпечив її побачення з дитиною по графіку. Після чого, 03.09.2025 вона звернулася з заявою до органу опіки та піклування про перешкоди побачення з сином та 09.10.2025 була проведена бесіда з батьком дитини працівниками служби у справах дітей. Крім цього, 11.10.2025 вона також мала побачення з сином, але виник конфлікт, оскільки вона не мала можливості зайти до будинку, щоб провести час з дитиною в будь якій з кімнат. Дитину вона запрошує до басейнів, театрів, кіно та інших розважальних комплексів, але відповідач дитину не відпускає, що позивач вважає порушенням права дитини на вільний відпочинок. Також, в позові вказує на те, що відповідач заперечує, щоб вона відвідувала школу, де навчається ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, просить суд, зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі у його вихованні та визначити такі способи її - мами ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини, а саме графік побачень з мамою ОСОБА_1 , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. к.ч. та кожен другий та четвертий вівторок місяця з 15 години до 18 години за київським часом, без присутності батька та з дозволу батька відвідувати з мамою відпочиваючі комплекси на розсуд дитини та мами, та участі у відвідуванні дитини за місцем тимчасового мешкання мами.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.12.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги, викладені в позовній заяві, не визнає, вважає їх безпідставними, необгрунтованими, не підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, що не підлягають до задоволення, з мотивів, викладених у відзиві на позов, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Твердження позивачки про те, що вона вживала чисельних мирних спроб вирішити питання її участі у вихованні сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, мирним шляхом чи шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину є нічим іншим як її вимислом та відвертою неправдою. Твердження позивачки про те, що він не забезпечив побачення її з дитиною 30 серпня 2025 року та 11 жовтня 2025 року не відповідають дійсності. Відповідач жодного разу не ухилився від виконання рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Білківської сільської ради. Навпаки, службою у справах дітей Білківської сільської ради у листі від 13.10.2025 року за № 305 підтверджено його намагання створити всі умови для комфортного проведення часу позивачки з сином ОСОБА_9 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.12.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рімар Л.А. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Позивачка пояснила, що не може нормально спілкуватися з сином ОСОБА_6 у будинку де він проживає разом з батьком. Тільки вона приїздить на зустріч, відразу приходять, до двору чи будинку, батьки відповідача, які проживають біля нього і вчиняють сварки і з даних причин вона навіть була змушена викликати поліцію. Вона дуже хоче спілкуватися з сином, але відповідач не дає нормально з ним спілкуватися, весь час втручається в їх розмову, перебиває. Вона передає Іванкові подарунки, але їй відомо, що той їх не отримує. Також, просить визначити з дозволу батька але без його присутності, відвідувати дитині з нею відпочиваючі комплекси. При цьому зазначила, що якщо ОСОБА_7 виявить бажання щоб з ними поїхав і відповідач, вона заперечувати не буде. Щодо графіку побачень у вівторок, пояснила, що так як вона на даний час проживає за кордоном то приїздить фактично у п`ятницю, а день виїзду середа, тому вона хотіла б ще побачити і поспілкуватися з ОСОБА_9 і в вівторок.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову, при цьому відповідач у своїх поясненнях зазначив, що він ніколи не чинив перешкоди у спілкуванні сина ОСОБА_6 з матір`ю і коли вона приїздила на побачення з сином, то фактично вона завжди розпочинала сварки. ОСОБА_9 хоче спілкуватися з матір`ю , але він боїться залишатися з нею на одинці, щоб вона його не забрала від батька. Якщо буде вирішено, щоб позивачка спілкувалась з сином без нього (відповідача) то обов`язково тільки за погодженням дитини сина ОСОБА_6 , він як батько тоді заперечувати не буде. Крім цього, також він не буде заперечувати, якщо син погодиться поїхати з позивачкою десь відпочити, і з його участю також, але перед тим обов`язково, щоб ОСОБА_7 погодився їхати. По питанню щодо побачень позивачки з ОСОБА_6 кожен другий та четвертий вівторок місяця зазначив, що на даний час ОСОБА_9 навчається в восьмому класі і через півтори року бажає іти навчатися в інше місто, тому він не впевнений, що син буде мати змогу зустрічатися з матір`ю у ці дні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білківської сільської ради Банк О.В. не заперечила щодо задоволення позову та збільшення годин побачень малолітньої дитини ОСОБА_10 з позивачкою, яка є його матірю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади від 30.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15, 20, 24, 26).

Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 20.07.2023 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 квітня 2010 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6, розірвано (а.с.27,28).

Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 24.10.2023, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з батьком, відібрання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від матері без позбавлення її батьківських прав та повернення дітей на виховання батькові відмовлено (а.с.30-36).

Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 16.06.2025, зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у твердій грошовій сумі по 3000 (три тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі по 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.38-46).

Візповідно до рішення №93 від 29.07.2025 «Про визначення способу участі у вихованні дитини» Виконавчим комітетом Білківської сільської ради вирішено: встановити графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. к.ч. за місцем проживання батька, АДРЕСА_1 у присутності батька ОСОБА_2 . ОСОБА_2 (батьку дитини) не робити перешкоди та сприяти ОСОБА_1 в побаченнях та спілкуванні з сином.

03.09.2025 ОСОБА_1 зверталась з заявою до Служби у справах дітей Білківської ради щодо перешкоджання їй у участі у вихованні сина та отримала відповідь №305 від 13.10.2025 що при спілкуванні з ОСОБА_2 отримано пояснення, що він не заперечує стосовно зустрічей неповнолітнього ОСОБА_11 з матір`ю та рекомендовано звернутися до суду (а.с.54).

Крім цього, були досліджені надані відповідачем копії переписок позивачки з ОСОБА_12 та долучені фото (а.с.108-129).

Відповідно до характеристик (а.с.130-131) ОСОБА_13 є учнем 8-Б класу Малораковецького ЗЗСО І-ІІІ ст. Білківської сільської ради Закарпатської області, за місцем навчання характеризується позитивно, любить і поважає батька, який ним опікується.

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики, №10 від 27.11.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний психологічний висновок, згідно до якого, у дитини сформована емоційна травматизація, пов`язана з поведінкою матері, що переживається хлопчиком як загрозлива, непередбачувана і така, що несе ризик насильного відриву від звичайного середовища та батька, встановлення контактів з матір`ю без присутності батька, може призвести до загострення травматичних реакцій у дитини, формування стійкого страху перед зустрічами, емоційної дезорганізації, а також ризику розвитку посттравматичного стресового розладу. Дитині необхідно забезпечити : емоційно безпечний простір та стабільність повсякденних умов; підтримку значущих дорослих; передбачуваність і безпечні умови спілкування (а.с.133-134).

Відповідно до відповіді від 17.12.2025 на адвокатський запит зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до поліції , а саме: 28.04.2025, з причини сварки з бувшим чоловіком через автомобіль, 30.08.2025, з причини конфлікту з колишнім чоловіком, через ключі від спільного будинку, 11.10.2025 , з причини відмови надати дублікат ключів від спільного житлового будинку (а.с.165).

У судовому засіданні, в присутності представника Служби у справах дітей Білківської сільської ради, був допитаний малолітній свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що позивачкою є його мама, а відповідачем тато. В 2022 році вони всі разом поїхали за кордон. Але повернулися тільки вони з татом. Мама інколи приїздить і вони спілкуються. Але буває так, що пообіцяє і не приїздить, через що він сердиться і потім не хоче з нею спілкуватися. Він не проти , щоб спілкуватися з мамою без тата, але там де вони проживають, і їхати десь в інше місто на відпочинок тільки з мамою боїться, що мама його забере з собою за кордон. Якби з ними поїхав тато, він би можливо і погодився.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що відповідачем є його син , а ОСОБА_9 є його онук. Вони проживають з ними по сусідству. Заперечив, що позивачці хтось чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. Але кожного разу коли позивачка приходить ніби спілкуватися з ОСОБА_9 , то саме вона вчиняє сварки, навіть при дитині.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що є матір`ю відповідача, а ОСОБА_7 її онук. В 2022 році син з сім`єю виїхали за кордон. Але повернулися тільки відповідач з сином ОСОБА_6 , 2012 року народження. Позивачка з двома синами залишилась за кордоном. Син з позивачкою розірвали шлюб і в нього вже інша сім`я. Коли позивачка приходить на побачення з сином, завжди з нею приходить ще хтось сторонній. Саме вона вчиняє сварки. Вони з чоловіком ніколи не бувають присутні під час їхнього спілкування з ОСОБА_9 , і ніколи , ніхто не чинив перешкод у спілкуванні позивачки з сином.

Згідно ч. 3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між: їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між: собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до коленого з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Дотримуючись рівноваги між; інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між; інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний Суд наголошує, що визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам кожної конкретно взятої справи, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Сімейним кодексом України закріплено загальне правило, згідно з яким дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками чи іншими членами сім`ї, а також будь-якими посадовими особами з приводу питань, що стосуються її особисто або її сім`ї. Незалежно від свого віку, кожна дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні будь-яких спорів як між її батьками, так і між іншими особами з питань, що стосуються її виховання, місця проживання і т.п. (ст. 171 СК України).

Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що слід визначити спосіб участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною встановивши графік побачень, з врахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, з врахуванням наданих рекомендацій психолога при винесенні психологічного висновку у Психолого-педагогічної характеристиці, №10 від 27.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 430, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їй наступний графік побачень з дитиною:

1.Щомісячно, два рази на тиждень, у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв, а також, кожен другий та четвертий вівторок місяця з 15 години до 18 години, в присутності батька, або, враховуючи бажання дитини, без присутності батька, за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 .

2.Відвідувати, у визначенні дні побачень, матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відпочиваючі комплекси, за обов`язковою згодою дитини, та за попереднім узгодженням між батьками дати та часу.

ОСОБА_2 (батьку дитини) не робити перешкод та сприяти ОСОБА_1 , як матері дитини, в побаченнях та спілкуваннях з сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 );

- представник позивача : адвокат Рімар Лариса Адамівна (адреса : с. Ракошино, вул. Кругова, 7, Мукачівського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 );

-представник відповідача,: адвокат Аннишинець М.В. (адреса : м.Хуст, вул. Чижмаря, 32, Закарпатської області);

- третя особа : Служба у справах дітей Білківської сільської ради (адреса : с. Білки, вул. Центральна, 13, Хустського району Закарпатської області).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка