Рішення № 134753722, 11.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1218/26

Справа №754/6580/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 43 408,68 грн,

Стислий виклад позицій сторін

28.04.2025 Акціонерне товариство комерційний банк "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - Позивач, Банк) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами.

Позов обґрунтовано тим, що між Банком та Відповідачкою було укладено два кредитні договори: № 10412574 від 03.03.2011 (заборгованість 15 432,40 грн, з яких 3 124,36 грн - тіло кредиту, 12 308,04 грн - проценти) та № GP-7152390 від 16.12.2014 (заборгованість 27 976,28 грн, з яких 13 999,70 грн - тіло кредиту, 7 504,14 грн - проценти, 6 472,44 грн - комісія).

16.05.2025 Відповідачка засобами підсистеми "Електронний суд" подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачка стверджує, що позов подано з пропуском строку позовної давності, оскільки останні платежі за кредитними договорами були здійснені у період з 2014 по 2017 роки, тоді як Позивач звернувся до суду лише у 2025 році

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Щодо заборгованості за договором № 10412574 від 01.02.2011

01 лютого 2011 року між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є Позивач) та Відповідачкою у письмовій формі укладено договір банківського (карткового) рахунку № 10412574.

За умовами пункті 2.1, 2.3 цього договору Банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 -UAH у національній валюті (гривні) та взяв на себе зобов`язання щодо його розрахунково-касового обслуговування. Також було передбачено, що для проведення видаткових операцій за Рахунком у сумі, що перевищує залишок на Рахунку грошових коштів Клієнта, Банк може надавати Клієнту кредит у формі овердрафту. Умови надання, користування та повернення такого кредиту визначені статтею 6 цього Договору (Умови надання овердрафту.)

Згідно з пунктами 6.1 та 6.2 Договору, розмір наданого протягом дня кредиту дорівнює сумі всіх видаткових операцій, проведених понад залишок на рахунку, а датою надання кредиту вважається день проведення таких операцій.

Порядок виконання зобов`язань та строки повернення коштів визначені пунктом 6.4 Договору.

Зокрема, згідно з пунктом 6.4. Договору клієнт зобов`язаний погасити в повному обсязі заборгованість за кожним кредитом не пізніше, ніж через 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дати його надання. Проценти за користування кредитними коштами протягом кожного календарного місяця повинні бути сплачені клієнтом не пізніше ніж 1 (один) календарних днів після закінчення цього місяця. Заборгованість не погашена клієнтом у встановлений договором термін вважається простроченою.

Розмір процентної ставки та порядок її нарахування встановлені пунктом 6.5 Договору. Відповідно до його умов.

Відповідно до пункту 6.5. Договору проценти за користування кредитними коштами розраховуються з щоденного залишку заборгованості за основиним боргом протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день). Проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 50% відсотків річних (виходячи з 360 днів в году). Проценти на суму простроченої заборгованості розраховуються за ставкою 50% відсотків річних (виходячи з 360 днів в году). Проценти нараховуються щоденно. Банк може припинити нарахування процентів у разі сумнівів щодо їх сплати клієнтом.

Згідно з Довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 10412574 від 01.02.2011 Банком здійснювалося встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_2 (UAH). Протягом періоду з 02.03.2011 по 10.09.2016 сума встановленого кредитного ліміту незмінно становила 3 770,00 грн, з 02.03.2011 та з 19.03.2014 за вказаним рахунком діяла відсоткова ставка у розмірі 28,5% річних. Також 03.03.2011 та 10.09.2016 зафіксовано застосування відсоткової ставки у розмірі 49% річних.

За договором № 10412574 від 01.02.2011 Позивач просить стягнути 15 432,40 грн, стверджуючи, що станом на 04.02.2025 заборгованість за кредитом становить 3 124,36 грн, а за процентами - 12 308,04 грн. Банк надав розрахунок заборгованості за цим Договором.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд, перевіривши розрахунок Банку з погашення суми кредиту станом на 04.02.2025, встановив, що в ньому відображено, що 31.08.2014 Відповідачка здійснила погашення заборгованості у розмірі 19 464,44 грн, у зв`язку з чим на її рахунку станом виникла переплата у розмірі - 10 771,84 грн. Надалі 04.02.2025 здійснено погашення заборгованості на суму 2 232,33 грн, і відображено, що переплата становить 10 439,31 грн. Надалі Банк визначає, шо заборгованість по кредиту становить 3124,36 грн без будь-яких пояснень щодо того, яким чином виникла ця заборгованість. Отже, Наданий Позивачем (Банком) Розрахунок заборгованості від 04.02.2025 року є необгрнутованим.

Щодо розрахунку суми простроченої заборгованості Відповідачки за відсотками за користування кредитом вказано, що її заборгованість становить 12 308,04 грн, Суд виходить з того, що Банк розраховує цю суму як заборгованість за відсотками за 7 років з 30.06.2013 по 26.02.2020.

З огляду на те, що у розрахунку Банку відображено, що станом на 18.09.2014 року за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у Відповідача існувала значна переплата в розмірі 8196,96 грн, а станом на 04.02.2025 - переплата у сумі 10439,31 грн, а проценти за користування кредитом є акцесорним зобов`язанням, яке нараховується виключно на залишок фактичної заборгованості за тілом, Суд вирішив, що нарахування проценнтів за період наявності переплати суперечить самій суті кредитних зобовязань та вимогам чинного законодавства. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості за відсотками не містить необхідних відомостей, які б давали можливість перевірити правильність його визначення.

Щодо заборгованості за договором № GP-7152390 від 16.12.2014

13 грудня 2014 року між Відповідачкою та АТ "Банк Ренесанс Капітал" (Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Банк Ренесанс Капітал" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків стало ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (найменування якого в подальшому змінено на АТ "ПУМБ"), що підтверджується рішенням загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та рішенням єдиного акціонера АТ "Банк Ренесанс Капітал" (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) укладений кредитний договір № GP-7152390, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15 528,37 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,30 %.

Відповідно до графіка платежів, визначено, що платежі на погашення кредитної заборгованості повинні здійснюватися до 16 числа кожного календарного місяця у період з 16 грудня 2014 року по 16 грудня 2017 року. Розмір щомісячного платежу становить 695,66 грн (останній платіж становить 695,51 грн), при цьому щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості у складі платежу становить 201,87 грн

Перерахування Відповідачці коштів у сумі 1 5528,37 грн підтверджується платіжною інструкцією від 16.12.2014. Відаріілачка ці обставини не осопрює.

Відповідачка порушила свої зобов`язання, не повернула кредит у строк встановлений договором, та не сплатила проценти за користування кредитом.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості за за договором № GP-7152390 від 16.12.2014, наданий Позивачем, визнав обґрунтованим та правильним нарахування за тілом кредиту у розмірі 13 999,70 грн, процентів у розмірі 7 504,14 грн за період користування кредитом з 16.04.2015 по 04.02.2025 за ставкою 0,01% від суми кредиту, що відповідає умовам договору.

Водночас, ураховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (четверти статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 678/339/16-ц (провадження № 61-36128св18), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Крім того, Верховний Суд вказав на положення пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168. Згідно з цією нормою, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк чи споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього тощо).

Отже, нарахування такої комісії є безпідставним, а умови кредитного договору, які передбачають її сплату, є нікчемними і не створюють для споживача обов`язку щодо її сплати. Тому у задоволенні позовних вимог у розмірі 6 472,44 грн слід відмовити.

Відповідачка заявила про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина першої статті 257 ЦК України), і за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України), тобто, у кредитних правовідносинах на наступний день, коли боржник зобов`язаний був повернути кредит.

За договором № GP-7152390 від 16.12.2014 графік платежів був розрахований на 36 місяців, тобто до 16 грудня 2017 року.

Заборгованість по тілу кредиту та відсоткам виникла, починаючи з 16.05.2015. Отже, відлік 3-річного строку позовної давності за першим простроченим платежем розпочався з 16.05.2015 року і мав би завершитися 16.05.2018, і так далі щомісяця. Відповідачка за цим договором не сплачувала кошти, тому строк позовної даності з підстав визнання суми боргу не перерирався.

За загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду. Законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено статтями 263 та 264 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 95 постанови від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24, провадження № 12-19гс25, зробила висновок щодо застосування норм пунктів 12, 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, зазначивши, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Станом на 02 квітня 2020 року, трирічний строк позовної давності вже сплив для всіх щомісячних платежів, строк сплати яких настав до 02 квітня 2017 року. Отже, суд доходить до висновку, що Банк пропустив строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за графіком та процентів зі строком сплати за період до 16.03.2017 (включно).

Водночас щодо чергових платежів за період з 16.04.2017 по 16.12.2017 (останні 9 місяців графіку) строк позовної давності станом на 02 квітня 2020 року не сплив. Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX (пункт 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) та подальших змін щодо воєнного стану (пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), перебіг позовної давності щодо цих платежів було продовжено. Отже, вимоги в цій частині заявлені в межах строку позовної давності.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 10 145,89 грн, з яких: 4 280,84 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 865,05 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог у розмірі 11 357,95 грн, з яких: 9 718,86 грн - заборгованість за тілом кредиту за період з 16 травня 2015 року по 16 березня 2017 року; 1639,09 грн - заборгованість за процентами за період з 16 квітня 2015 року по 16 березня 2017 року слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на Відповідача.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн. Позов задоволено частково, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 566,11 грн (2422,40 грн х 23,37% (10 145,89/ 43408,68)).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №GP -7152390 від 16.12.2014 у загальному розмірі 10 145,89 грн, що включає 4 280,84 грн - заборгованість за кредитом; 5 865,05 грн - заборгованість процентами; 566,11 грн - судовий збір.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 11 березня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО