Ухвала суду № 134750134, 10.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6334/25

провадження 2/216/1411/26

УХВАЛА

10 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скиби М.М.

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали цивільної справи за підсудністю.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам справ щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

Пізніше представник позивача Шкапенко О.В. надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором, тому АТ «Акцент Банк» відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 .

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства та зважаючи на погашення відповідачем в повному обсязі заборгованості, суд вважає, що заява, яка подана представником позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 15, 133, 134, 255, 256, ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.СКИБА