Ухвала суду № 134747101, 05.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44052/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши заяву стягувача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - ОСОБА_1 (далі- стягувач, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» (далі- боржник, ТОВ «Тех-Буд Трансферт») про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 року головуючим суддею визначено Григоренко І.В. та 05.03.2026 року матеріали цивільної справи передано для розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, згідно з переліком додатків до заяви про виправлення описки у виконавчому листі не долучено доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної заяви з доданими до неї документами.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву стягувача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.03.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко