Ухвала суду № 134746789, 09.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26158/23

Провадження №2/752/366/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта КНДІСЕ Олени Чередниченко від 02.02.2026 про надання додаткових матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 02.02.2026 про надання додаткових матеріалів:

- оригіналу досліджуваного документа, відповідно до питання ухвали суду - договору про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу прав №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного 02.06.2021 між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (паспорт, пенсійна справа, посвідчення, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо);

- чіткого переліку всіх достовірних вільних, умовно-вільних зразків підпису та прочерку ОСОБА_3 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», третя особа Мале приватне підприємство «Сейко», Приватне підприємство «Бестстоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування держаної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

22.01.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.07.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

06.11.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2025 постановлено ухвалу про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

10.07.2025 постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_5 , які надійшли до суду 17.03.2025 та 07.07.2025.

10.07.2025 постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «ПІБ, написані власноручно» та підпис навпроти ініціалів « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 28.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

08.10.2025 поновлено провадження у цивільній справі.

27.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання судового експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 28.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

26.11.2025 виправлено описку в ухвалі від 10.07.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи, направлено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олені Чередниченко ухвалу про виправлення описки від 26.11.2025 для визначення переліку додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.02.2026 поновлено провадження у цивільній справі.

Розглядаючи клопотання експерта в частині надання оригіналу досліджуваного документа, відповідно до питання ухвали суду - договору про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу прав №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладений 02.06.2021 між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відзначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В матеріалах справи міститься копія договору про відступлення прав покупця за договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного 02.06.2021, сторонами якого є ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з п. 6.3. договору про відступлення прав покупця від 02.06.2021 цей договір складений у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін.

Отже, оригінальні примірники цього договору з підписами сторін знаходяться у володінні ТОВ «Артхаус груп» та ОСОБА_4 .

З витягу від 06.08.2021 індексний №269357847 встановлено, що право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_4 , однією з підстав для проведення державної реєстрації права власності був договір про відступлення прав покупця від 02.06.2021, який надавався державному реєстратору Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Харченко А.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Артхаус Груп», ОСОБА_4 та у державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області оригінальні примірники договору про відступлення прав покупця за договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного 02.06.2021, сторонами якого є ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для надання їх судовому експерту на дослідження.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус Груп» оригінал договору про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу прав №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладений 02.06.2021 між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору про відступлення прав покупця за договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладений 02.06.2021.

Витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської областіоригінал договору про відступлення прав покупця за договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладений 02.06.2021.

Зобов`язати ТОВ «Артхаус Груп», ОСОБА_4 та державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області надати оригінал договору про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу прав №ЄР11.6.2.5. від 12.07.2018, укладений 02.06.2021 між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.04.2026.

Роз`яснити ТОВ «Артхаус Груп», ОСОБА_4 , державному реєстратору Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, що вони зобов`язані видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена 09.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова